Город Пермь
11 апреля 2019 года Дело № А50-11194/2019
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,
рассмотрел заявление взыскателя
Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М»
(юридический адрес: 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Свердлова,
15-40; почтовый адрес: 618400, Пермский край, г. Березники,
ул. Березниковская, 122; ОГРН 1115911003350, ИНН 5911066051)
к должнику Индивидуальному предпринимателю Студеновой Марине
Викторовне (618400, Пермский край, г. Березники, ул. Ломоносова, д. 66, кв.
16; ОГРНИП 317595800111233, ИНН 591140243567)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в
размере 85 227,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в
размере 1 705,00 руб.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-М» обратилось в
арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального
предпринимателя Студеновой Марины Викторовны задолженности по
договору № 0132 от 23.03.2018 в размере 85 227,38 руб. и расходов по уплате
государственной пошлины в размере 1 705,00 руб.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебный приказ – это
судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о
взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным
статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по
делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего
исполнения договора и основаны на представленных взыскателем
документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником
признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не
превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
производстве» взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче
судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи
126
АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного
приказа определены в статье 229.3 АПК РФ. Несоблюдение содержащихся в
указанной статье требований влечёт возвращение заявления о выдаче
судебного приказа (часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Положениями статьи 229.5 АПК РФ применение правил,
предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19
АПК РФ (в том числе оставление без движения, представление
дополнительных доказательств), в приказном производстве не
предусмотрено.
Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного
приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины.
В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа -
50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче
искового заявления имущественного характера.
Таким образом, при цене иска 85 227,38 руб., размер государственной
пошлины в данном случае составляет 1 705,00 руб.
К заявлению о выдаче судебного приказа приложена электронная копия
платежного поручения № 597 от 07.12.2018 на сумму 4 307,00 руб.
Необходимость представления подлинных документов,
подтверждающих уплату госпошлины, следует из содержания части 4 статьи
229.3
АПК РФ, статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации, Письма Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате
государственной пошлины при обращении в арбитражный суд».
Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной
отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций
на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.
Кроме того, в назначении платежа представленного платежного
поручения указано: «Государственная пошлина за рассмотрение иска
Арбитражным судом Пермского края, сумма иска 110 227,38 руб.».
Между тем, заявления о зачете государственной пошлины, оплаченной
по указанному платежному поручению, заявителем не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд
возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения
требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа,
установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для выдачи
судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа подлежит
возвращению заявителю в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах
применения судами положений Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения
заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная
государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке,
установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Вопрос о возврате государственной пошлины суд не рассматривает,
поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие факт уплаты
государственной пошлины суду не представлены.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.3 и 229.4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Пермского края
Определил:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-М»
заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального
предпринимателя Студеновой Марины Викторовны задолженности по
договору № 0132 от 23.03.2018 в размере 85 227,38 руб.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является
препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с
заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же
основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней
со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.С. Седлерова