Город Пермь
11.04.2019 года Дело № А50-11365/2019
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина,
рассмотрел заявление Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края
(межрайонное) (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188, адрес
местонахождения: 618554, Пермский край, город Соликамск, улица 20-летия
Победы, 126)
к индивидуальному предпринимателю Зданович Елене Сергеевне
(ОГРНИП 316595800155885, ИНН 591906198842, 08.08.1981 г.р., место
рождения: город Соликамск Пермской области, адрес регистрации: 618547,
Пермский край, г. Соликамск, ул. Большевистская, д. 49, кв. 4)
о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме
1 000 руб.,
Установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное)
(далее – заявитель, взыскатель, Управление, Фонд) обратилось в
Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа
на взыскание с индивидуального предпринимателя Зданович Елены
Сергеевны (далее – должник, Предприниматель) финансовых санкций в
сумме 1 000 рублей.
Как установлено частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебный приказ – это
судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления
о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным
статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного
приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также
в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных
к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3
статьи 229.4 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах
применения судами положений Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление
№ 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства,
должны быть бесспорными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления
№ 62 в приказном производстве не допускается истребование
дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц,
вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными
доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также
признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных
правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче
судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку
бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления
приказного производства.
Суд при рассмотрении представленного взыскателем заявления о
выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов приходит к
выводу, что в данном случае усматривается наличие спора о праве.
В заявлении о взыскании финансовой санкции указано, что должником
нарушен срок представления сведений индивидуального
(персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за август
2018 года, в решении от 05.12.2018 № 203S19180024791 указана форма
СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2018 года, в акте от 30.10.2018
№ 203S19180023982 указана форма СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года,
в расписке о представлении ежемесячной отчетности указан отчетный
период февраль 2018 года.
Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют суду
установить период несвоевременного представления ежемесячной
отчетности, за который Фонд взыскивает задолженность.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные
требования не являются бесспорными, то есть не отвечают положениям
статьи 229.2 АПК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии
оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным
судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ,
препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче
судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке
искового производства либо производства по делам, возникающим из
административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то,
что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21
Постановления № 62).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.3, 229.4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Пермского края
Определил:
в принятии заявления Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края
(межрайонное) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального
предпринимателя Зданович Елены Сергеевны финансовых санкций в сумме
1 000 рублей отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, через
Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.В. Торопицин