Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
7р-218
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2019 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Веревкиной Галины Александровны на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 6 марта 2019 года,
Установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 21 ноября 2018 года директор ГБУК Архангельской области Вельский краеведческий музей имени В.Ф. Кулакова» Веревкина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 6 марта 2019 года указанное постановление изменено путем исключения выводов о несвоевременно произведенном расчете при увольнении ФИО13 5 октября 2018 года без уплаты процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств в части выплаты премии за интенсивность и высокие результаты работы в размере 4 615 рублей 20 копеек (за вычетом НДФЛ). В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Веревкина Г.А. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.
В областном суде защитник Охремчук В.П. доводы жалобы поддержал.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ГБУК Архангельской области Вельский краеведческий музей имени В.Ф. Кулакова» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установлено, что в нарушение статей 22, 84.1, 140. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с работником ФИО13 окончательный расчет произведен не в день увольнения 17 сентября 2018 года, а 18 сентября 2018 года и 05 октября 2018 года (в части премии за выполнение особо важных и сложных работ) в размере 2010 рублей 65 копеек. Также работнику не были выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты при увольнении.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Таким образом, директор ГБУК Архангельской области «Вельский краеведческий музей имени В.Ф. Кулакова» Веревкина Г.А., будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы, о том, что все документы для осуществления выплаты были направлены в казначейство 17 сентября 2018 года, а факт проведения казначейством платежного поручения 18 сентября 2018 года исключает вину директора в совершении административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Заявляя о заинтересованности главного государственного инспектора труда (по охране труда), вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Веревкина Г.А. в подтверждение данных доводов не представила в материалы дела каких-либо доказательств.
Несостоятельны доводы жалобы Веревкиной Г.А. о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.
2 ноября 2018 года Веревкина Г.А. была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Таким образом, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются при рассмотрении дела.
Поскольку на рассмотрение дела Веревкина Г.А. не явилась, поручив представлять свои интересы защитнику Охремчуку В.П., следовательно, процессуальные права должностным лицом ей не разъяснялись, что соответствует требованиям КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
Решил:
решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Веревкиной Г.А. - без удовлетворения.
Судья А.С. Харлов