Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2017 год — Определение ВС РФ по делу №А82-26186/2017 от 18 июля 2019 года Верховным Судом Российской Федерации

Определение ВС РФ по делу №А82-26186/2017 от 18 июля 2019 года

или поделиться

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ответчик)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2019

по делу № А82-26186/2017 Арбитражного суда Ярославской области по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к публичному

акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» взыскании уплаченного по

договору об осуществлении технологического присоединения аванса,

Установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2018 иск

удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда

от 11.10.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 01.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело

направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный

суд.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда

округа, полагая его вынесенным с существенными нарушениями норм

материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда

апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

порядке кассационного производства являются существенные нарушения

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также

защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа

и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов

первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа

не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе

приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела

вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию

доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность

защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление

согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства

не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А60-39081/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение ВС РФ по делу №А12-17811/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А48-859/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А21-9409/2016 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А60-53035/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-52027/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А79-11810/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-74771/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение по делу №А64-3140/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Тамбовской области
Определение ВС РФ по делу №А53-39877/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А82-26186/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А46-10752/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А48-4192/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А76-11131/2016 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А56-88551/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А14-5885/2016 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А72-1535/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А50-29210/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А46-8968/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение по делу №А53-11850/2019 от 18 июля 2019 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд