Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «РБК 82» (далее – общество «РБК 82») на
определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019
по делу № А40-74771/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственности «Дельта Телеком» (далее –
должник),
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сашико» (далее –
общество «Сашико») обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании должника несостоятельным (банкротом).
Впоследствии в арбитражный суд поступили ходатайства общества
с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс Компани»
(далее - «Эйвон Бьюти Продактс Компани») и общества «РБК 82» о
процессуальном правопреемстве на стороне общества «Сашико».
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2018
в удовлетворении заявление общества «РБК 82» о процессуальном
правопреемстве на стороне заявителя по делу о банкротстве - общества
«Сашико» отказано. Произведена замена в порядке процессуального
правопреемства заявителя по делу о банкротстве – общества «Сашико»
на общество «Эйвон Бьюти Продактс Компани».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.12.2018 определение от 14.08.2018 отменено. Заявитель по делу о
банкротстве – общество «Сашико» заменено на общество «РБК 82» в
порядке процессуального правопреемства. В удовлетворении заявления
общества «Эйвон Бьюти Продактс Компании» о процессуальном
правопреемстве на стороне заявителя по делу о банкротстве - отказано.
Постановлением суда округа от 08.04.2018 постановление суда
апелляционной инстанции от 04.12.2018 отменено, определение суда
первой инстанции от 14.08.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество «РБК 82» просит отменить определение суда
первой инстанции и постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения
состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы
не установлено.
Удовлетворяя ходатайство общества «Эйвон Бьюти Продактс
Компании» о процессуальной замене общества «Сашико», суд первой
инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 313, 327,
384 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из
того, что в рассматриваемом случае исполнение обязательства
должника третьим лицом путем внесения денежных средств на депозит
нотариуса являлось законным и повлекло за собой переход требования
к исполнившему обязательство лицу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «РБК 82», суд
первой инстанции исходил из того, что в данном конкретном случае
уступка обществом «Сашико» прав требования по денежным
обязательствам обществу «РБК 82» не имеет правового значения ввиду
погашения таких обязательств путем внесения денежных средств на
депозит нотариуса; общество «РБК 82» не лишено права обратиться к
нотариусу для получения с депозита причитающихся ему денежных
средств.
Изложенные выводы согласуются с правовой позицией,
отраженной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 2 (2017).
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа,
отменив постановление суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой инстанции
округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.