Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Омской области
(далее – министерство) на решение Арбитражного суда Омской области
от 17.07.2018 по делу № А46-8968/2018, постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 по тому же делу
по иску администрации города Омска (далее – администрация) к Омской
области в лице министерства о взыскании за счет казны Омской области
1 338 108 руб. убытков, связанных с предоставлением жилого помещения
отдельным категориям граждан,
Установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2018,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 11.04.2019, заявленные требования
удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство просит об отмене указанных судебных актов,
ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм
процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
Судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением
Центрального районного суда города Омска от 16.11.2017 по делу
№ 2-4190/2017 на администрацию возложена обязанность предоставить
Клочкову Роману Дмитриевичу благоустроенное жилое помещение по
договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на
дополнительную площадь, в связи с наличием у несовершеннолетнего
Клочкова Р.Д. хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм
хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.
Третьякова Л.В. (мать Клочков Р.Д.) и Клочков Р.Д. 29.09.2016 приняты
на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам социального найма.
Полагая, что расходы, связанные с приобретением квартиры и
предоставлением её Клочкову Р.Д., подлежат возмещению за счет средств
бюджета Омской области, администрация обратилась в арбитражный суд с
иском по настоящему делу.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,
руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской
Федерации, 51, 52, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации,
статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3
Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17
Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации», статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», учитывая позицию Верховного Суда Российской
Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 13.04.2016, суды, принимая во внимание, что
обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-
инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за
счет субъектов Российской Федерации, удовлетворили исковое требование
администрации в полном объеме.
Бездействие Омской области, выраженное в том, что законами о бюджете
Омской области за указанный период не были предусмотрены расходы на
субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по
предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и
поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, повлекло за собой
возникновение убытков муниципального образования на выполнение
государственных функций по социальной защите инвалидов.
Судами признано обоснованным применение администрацией при
расчете средней цены 1 кв. м показателей, действующих на рынке жилья в
Омской области в первом квартале 2018 года.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию министерства по
настоящему делу, которой оно придерживалось в ходе судебного
разбирательства, и которая получила надлежащую оценку судов.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора в
силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определила:
отказать Министерству финансов Омской области в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В. Пронина