Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 11.11.2024 по 17.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2017 год — Определение ВС РФ по делу №А79-11810/2017 от 18 июля 2019 года Верховным Судом Российской Федерации

Определение ВС РФ по делу №А79-11810/2017 от 18 июля 2019 года

или поделиться

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Казаковой Анны Александровны на

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от

13.11.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда

от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского

округа от 06.05.2019 по делу № А79-11810/2017 о несостоятельности

(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания

«Молочный двор» (далее – должник),

Установил:

в рамках дела о банкротстве должника Казакова А.А. обратилась в

арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности по

договору займа от 26.11.2013 размере 7 449 916 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2018,

оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной

инстанции от 31.01.2019 и округа от 06.05.2019, в удовлетворении

требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, Казакова А.А. просит отменить обжалуемые судебные

акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения

состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы

не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив

представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь

положениями статей 2, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,

изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением

дел о банкротстве», исходили из корпоративного характера заявленного

требования, что исключает возможность его включения в реестр.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления

Казаковой А.А., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не

подтверждают существенных нарушений норм материального и

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов

в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А40-59476/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А41-40600/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А40-240941/2018 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А40-178499/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А60-39081/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение ВС РФ по делу №А12-17811/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А48-859/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А21-9409/2016 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А60-53035/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-52027/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А79-11810/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-74771/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение по делу №А64-3140/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Тамбовской области
Определение ВС РФ по делу №А53-39877/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А82-26186/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А46-10752/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А48-4192/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А76-11131/2016 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А56-88551/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А14-5885/2016 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации