Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный
рай» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019
по делу № А53-39877/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный
рай» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по
Ростовской области о признании недействительными решений от 25.09.2017
№10/5123 о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения и №10/45 об отказе в возмещении суммы налога на
добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
Установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
принятыми с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по
делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, налоговый орган принял решения о
начислении налога на добавленную стоимость и необоснованном применении
вычетов по налогу на добавленную стоимость, установив отсутствие реальных
хозяйственных операций по поставке сельхозпродукции между обществом и
его контрагентами.
Признавая решения налогового органа законными и обоснованными,
суды руководствовались положениями статей 93, 169, 171, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции,
изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
При этом суды исходили из того, что представленные документы
содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком создан формальный
документооборот по спорным хозяйственным операциям путем искусственного
введения контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех
инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к
установленным обстоятельствам.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов