ГОСТ 34903—2022
Пример
—
При проведении серии измерений показателя общего экстракта в товарных образцах
вина на УЗ-анализаторе для пяти проб независимой выборки были получены следующие величины об
щего экстракта 5.73: 5.31: 4.98: 5.14: 6.05 (xj;% масс.). Использованы усредненные результаты измере
ний, случайная ошибка прибора считалась незначимой. Соответствующие пробы были проанализиро
ваны по гравиметрической и пикнометрической методикам КХА (ГОСТ 33815 и ГОСТ 32000).
А.6 Результаты оценки полученных в примере MX приведены в таблице А.1.
ТаблицаА.1 — Результаты, полученные при подтверждении градуировки в соответствии с формулами
(А-1)—(А.5)
Методика определения опорных значений (погрешности методики)
Рассчитанные
MX
Гравиметрическая методика (0,35 %, 7 % отн.)
е
с
’“ Х К О
S A + А Кх а
*/
5,39
5,324,815,07
6,08
е/
-0,34
0,01-0,17-0,07
0,03-0,110,150,170,41
Пикнометрическая методика (0,06 %)
xi
5,42
5,434,915,286,17
ei
-0,31
0,12-0,070,140,120,000,190,170,18
Примечание — Приведены внутрилабораторные (лаборатория ХАИР ООО НПП «БИОМЕР») погреш
ности методик КХА (для доверительной вероятности 0,95).
Полученные значения погрешности следует сравнить с таковыми, указанными в МИ УЗ-анализатора или в
другом нормативном документе к прибору, где установлены MX соответствующей градуировки. Например, если
погрешность измерения показателя «массовый экстракт» для виноматериалов в соответствии с МИ составляет 0,25
% (5 % отн.), то можно констатировать приемлемость всех полученных результатов подтверждения в приве денном
примере. Использование гравиметрической методики (высушивание) допускается, но, как видно изданных таблицы
А.1, при
расчете значений общей погрешности следует учитывать погрешность собственно методики, поскольку не
выполняется условие, указанное выше (кратность точности). С другой стороны погрешность пикно метрической
методики, основанная на точности определения относительной плотности (сдальнейшим пересчетом плотности по
идеальной зависимости плотности от концентрации углеводов), никак не учитывает вариации отно сительного
состава и действительную плотность остальных компонентов экстракта (глицерин, пептиды, титруемые кислоты и т.
п.).
Анализируя данные таблицы А.1, следует также отметить, что максимальный вклад в конечную ошибку из
мерения может вносить любая ее составляющая в зависимости от применяемой методики и способа расчета ко
нечных значений погрешности. Таким образом, выбор методики для подтверждения определяется в каждом кон
кретном случае, исходя из требуемой точности анализа итехнических возможностей лаборатории поддерживать и
контролировать выбранную методику.
А.7 По умолчанию считается, что в лаборатории методики КХА выполняются под статистическим контролем,
при неизменных условиях измерения и характеристик оборудования (УЗ-анализатора), тогда значимые система
тические погрешности или увеличенные значения случайной ошибки будут в основном следствием изменений
в химических, биологических или физических свойствах проб по сравнению с основной градуировочной
выборкой.
14