ГОСТ Р 27.606—2013
Изложенныйвышеподходкопределениюфункциональныхотказовпозволяет
дифференцировать последствия этих отказов для изделий, относящихся к более высоким уровням
разукрупнения систем.
6.4 Требования к определениям видов отказов
Для каждого вида отказов должны быть установлены особые, предпочтительно, физические
условия, ставшие причинами их возникновения.
Описание вида отказа должно содержать описание изделия, в котором произошел отказ, и
описание механизма отказа, например «Трещина фланца в результате усталости материала» или
«Подтекание гидравлической жидкости в результате износа уплотнения». Уровень детализации для
выявления возможных видов отказов определяется уровнем разукрупнения, на котором проводят
анализ в целом, а также тем уровнем, на котором возможно установить политику управления их
предотвращением или устранением.
При составлении перечня возможных видов отказов важно включать в него только те из них.
возникновение которых возможно с приемлемой для целей анализа вероятностью. Само
определение «приемлемость» должно быть частью RCM-анализа и может варьироваться в широких
пределах для разных организаций и разных изделий. В частности, при этом должны учитываться
последствия отдельных видов отказов, и в перечень могут включаться виды отказов с очень малой
вероятностью их возникновения, но с очень тяжелыми последствиями.
В анализ должны обязательно включаться отказы, уже происходившие ранее, и отказы, в
заданных условиях и режимах эксплуатации предотвращаемые существующей системой ТО.
Дополнительно в перечень должны включаться любые иные события, способные вызывать
функциональные отказы, такие как. например, ошибки операторов, воздействия окружающей среды и
конструктивные дефекты. Поскольку RCM-анализ должен охватывать политику управления
безотказностью в целом, в нем должны учитываться отказы, обусловленные человеческими
ошибками. Вместе с тем. если в организации действует более широкая программа ослабления
влияния человеческого фактора, то такой подход может оказаться экономически неоправданным. В
этом случае отказы, обусловленные ошибками человека, должны включаться для полноты картины в
перечень видов отказов, но не становиться продуктами дальнейшего анализа в рамках RCM. Более
детальное рассмотрение вопроса о том, какие составляющие человеческого фактора следует
учитывать в ходе RCM-анализа. выходит за рамки настоящего стандарта.
6.5 Требования к определениям последствий отказов
Последствия всех функциональных отказов должны быть выявлены.
Под последствиями отказа понимают, что произойдет после возникновения отказа данного вида.
В общем случае учитывают последствия отказа для рассматриваемого изделия, смежных с ним
изделий и для функционирования системы, в которую они входят, в целом. Последствия
отказа описывают в предположении, что не было проведено никаких специальных действий,
направленных на то. чтобы предвидеть, обнаружить или предотвратить его.
Выявленные последствия каждого отказа должны быть самыми тяжелыми из всех, что разумно
ожидать, причем термин «разумно» в данном случае также должен быть определен в рамках
основных правил проведения анализа.
Важно обеспечить такое описание последствий отказов, которое содержало бы достаточно
информации для их точной оценки. При этом следует учитывать последствия отказа для изделия,
персонала, населения и окружающей среды.
В большинстве случаев принято разделять последствия отказа на местные, т. е. для самого
изделия, его проявление на следующем вышестоящем уровне и на высшем уровне системы в целом,
например, предприятия, летательного аппарата, наземного транспортного средства и т. п. Выявление
последствий отказа на высшем уровне необходимо для сравнительной оценки серьезности отказов
всех изделий, входящих в систему.
6.6 Критичность
Применение RCM для всех выявленных видов отказов в процессе их анализа в общем случае
не является экономически обоснованным. Поэтому для организации может оказаться необходимым
наличие логически обоснованной и систематизированной процедуры отбора видов отказов,
подлежащих RCM-анализу, в целях обеспечения приемлемых уровней рисков. Для этой цели чаще
всего используют метод анализа критичности отказов, в котором для оценивания критичности как
меры риска, сопряженного с отказами, используют комбинированные оценки тяжести последствий и
частоты возникновения отказов. Оценка критичности должна охватывать все аспекты последствий
отказов, включая, в частности, безопасность, эффективность и экономичность эксплуатации изделий.
Оценки критичности применяют для выявления видов отказов с приемлемыми уровнями
сопряженных с ними рисков и не требующими поэтому специальных мер по управлению
безотказностью, а также для ранжирования видов отказов, требующих подобного анализа. Если
14