ГОСТ Р МЭК 61511 -3—2011
связанный с каждой из комбинаций параметров,далее оценивается с позиций индивидуального и социального рис
ков. Затем можно определить величину снижения риска, удовлетворяющую требованиям (рискдолжен быть равен
или меньше допустимого). С помощью этого метода для каждой комбинации параметров может быть определен
уровень полноты безопасности. Нет необходимости проводить эту работу по калибровке каждый раз. когда требу
ется определить УПБдля конкретного случая. Как правило, бываетдостаточно провести эту работу однократно для
каждой опасности. Если исходные предположения, принятые при калибровке, оказываются неверными для кон
кретного проекта, то могут потребоваться уточнения.
Если оценки параметров выполнены, то необходимо располагать информацией о том. как эти оценки были
получены.
Важно, чтобы этот процесс калибровки был согласован в организации на верхнем уровне, отвечающем за бе
зопасность. Принятые решения определяют общий достигнутый уровень безопасности.
В общем случае с помощью графа риска сложно определить возможность зависимого отказа между источни
ками запроса и ПСБ. При этом может потребоваться провести переоценку эффективности ПСБ.
0.4 Организация и состав команды специалистов для определения УПБ
Маловероятно, чтобы отдельный специалист обладал необходимым умением и опытом для принятия само
стоятельного решения относительно всех соответствующих параметров. Для этого обычно используют командный
подход, причем задача команды — определить УПБ. В состав такой команды, как правило, входят:
- специалист по технологическому процессу;
- инженер — специалист по управлению процессом;
- инженер по эксплуатации;
- специалист по безопасности;
- специалист, имеющий практический опыт эксплуатации рассматриваемого процесса.
Команда обычно рассматривает поочередно каждую функцию безопасности ПСБ. При этом команде требует
ся иметь подробную информацию о процессе и вероятном числе лиц. подвергающихся риску.
0.5 Оформление документов по результатам определения УПБ
Очень важно, чтобы все решения, принимаемые в процессе определения УПБ, были зафиксированы в доку
ментах. связанных с управлением конфигурацией. Из документации должно быть ясно, почему командой были вы
браны данные конкретные параметры, связанные с функцией безопасности. Заполненные формы принятых
предположений и основанных на них результатах определения УПБ каждой функции безопасности должны быть
скомплектованы в досье. Если установлено, что в области, обслуживаемой одной командой, имеется целый ряд
систем, выполняющих функции безопасности, то может оказаться необходимым пересмотреть правомерность до
пущений. принятых при калибровке. В досье следует также включать следующую дополнительную информацию.
- граф риска с описанием всех диапазонов параметров.
- номера всех используемых проектных и измененных документов;
- ссылки на известные допущения и результаты любых исследований, которые были использованы при
оценке параметров;
- ссылки на отказы, которые приводили к запросам, и на ошибочные модели развития события, в которых эти
отказы были использованы для определения частоты запросов;
- ссылки на источники данных, использованных при определении интенсивности запросов.
0.6 Пример калибровки, основанной на типовом критерии
Таблица D.2. в которой даны описания параметров и диапазоны каждого из них. была составлена в соответ
ствии с конкретным критерием, типичным для химических процессов, по процедуре, рассмотренной выше. Прежде
чем использовать эту таблицу в контексте любого проекта, важно подтвердить, что она отвечает требованиям тех
лиц. которые несут ответственность за безопасность.
Для модификации параметра, характеризующего последствия, введена концепция степени защищенности,
поскольку во многих случаях отказ не приводит к немедленному фатальному исходу. Уязвимость лица, подвергаю
щегося опасности. — это важный аспект анализа риска, поскольку, например, доза опасного воздействия, получен ная
человеком, может оказаться недостаточной для того, чтобы вызвать фатальный исход. Уязвимость по
отношению к последствиям опасного события есть функция концентрации опасности, которой подвергся человек, и
длительности воздействия этой опасности. Пусть, например, отказ приводит к повышению давления в сосуде, но не
выше, чем испытательноедавление. Обычно подобный отказ может привести к утечке через фланец. В этом случае
события, скорее всего, будут развиваться достаточно медленно и уобслуживающегоперсонала будет возможность
избежать последствий. Даже в случае большой утечки жидких компонентов эскалация опасности будетдостаточно
медленной, и оперативному персоналу с большой вероятностью удастся избежать опасности. Конечно, встречают ся
случаи, в которых отказ может приводить к разрыву трубопровода или стенки сосуда; в таких случаях уязвимость
персонала может быть высокой.
Анализ признаков развития опасного события может привести кувеличению количества людей, находящихся
в опасности. Всегда следует рассмотреть наихудший сценарий развития событий.
23