ГОСТ Р 52380.2—2005
Сравнение элементов затрат на качество может выявить несоответствие между затратами на
контроль и эффективностью контроля. Для предупреждения такого несоответствия проводят работы
для повышения качества продукции и снижения дефектов. Такие работы снижают необходимость
оценки.
Сравнение типичных затрат на качество приведено в таблице 2. Приведенные в таблице 2
значения характерны для производственных отраслей, где в целях обеспечения качества проводят
контроль качества.
Т а б л и ц а 2 — Сравнение типичных элементов затрат на качество
Вид затрат
Элемент затрат
Доля,
%
ПЗК
Отказы
Отходы
Переделка
35
11
Повторный контроль9
Дополнительные операции8
Гарантии5
Понижение сортности2
Прочее2
Полные издержки вследствие отказов 72
Оценка
Контроль и испытания26
Предупреждение
Контроль предупреждающих работ2
Полные затраты
100
9.4 Ранжирование
Применение метода Парето для отделения «жизненно важного» от «тривиального» позволяет
выделить самый высокий вклад в любую совокупность данных. Результаты могут быть ранжированы и
изображены в графическом виде для лучшего понимания.
Пример
—
Рисунок 2 иллюстрирует относительную стоимость дефектов в электробытовых
приборах специального вида. По мет оду Парето установлено, что наиболее серьезной проблемой явля
ется нарушение ф ункционирования мембранных выключателей. Очевидно, что для достижения значи
тельного сокращения затрат необходимо уменьшить сферу распространения отказов мембранных
выключателей.
Проводят выявление причин дефекта мембранных выключателей. Назначают группу специалис
тов для идентификации причин и отнесения их к одной из следующ их пяти выбранных категорий:
а) конструкция/спецификации;
б) материал:
в) оператор:
г) оборудование:
д) метод.
Выявленные дефекты:
1
—
нарушение ф ункционирования (от
казы) мембранных выключателей:
2
—
задиры в обработанных отверс
тиях:
3
—
отломанные контактные вы во
ды:
4
—
отверстие не вырезано:
5
—
образование ям ок (при травлении)
на обрабатываемых поверхностях:
6
—
прочие.
Применительно к каждой категориисо
ставляют полный перечень возможных при
чин.
В зависимости от результатов даль
нейшего изучения могут быть предприняты
действия по улучшениюспособов производ
Рисунок 2 — Пример ранжирования
ства.
6