Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Полуднициным К.А.,
при участии:
от истца: Булатов Е.А., доверенность от 09.01.2019, паспорт,
от ответчика: Купина Ю.С., доверенность от 21.03.2019, паспорт,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) с вызовом сторон апелляционную
жалобу ответчика, ГБУЗ ПК "МСЧ № 6",
на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 января 2019 года,
принятое судьей Кудиновой О.В. в порядке упрощенного производства,
по делу № А50-30521/2018
по иску ООО Городская медицинская лаборатория "Надежда" (ОГРН
1085903005363, ИНН 5903089390)
к ГБУЗ ПК "МСЧ № 6" (ОГРН 1165958123539, ИНН 5907032821)
о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по гражданско-
правовым договорам,
Установил:
ООО Городская медицинская лаборатория "Надежда" (далее – истец)
обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ГБУЗ ПК "МСЧ № 6"
(далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных
услуг по гражданско-правовым договорам от 11.01.2016 №
0356300020015000048-0057693-01, от 01.03.2016 № 0356300020016000003-
0057693-01, от 05.07.2016 № 0356300020016000060-0057693-01, от 11.07.2016
№ 0353600020016000062-0057693-01, от 17.03.2016 № 8/16-Х, от 01.07.2016 №
1179_1704712 2
8/16-СА в размере 169 342 руб. 06 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в
соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Решением суда от 28.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019) исковые
требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции
отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В
обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на
нарушение норм процессуального права; недоказанность обстоятельств,
которые суд считал установленными (сумма иска). Указывает, что судом
первой инстанции в полном объеме не оценены доводы ответчика, изложенные
в письменных пояснениях. Настаивает, что контррасчет ответчика истцом не
оспорен, судом фактически не отклонен.
Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он
отклонил приведенные в ней доводы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился,
просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании 02.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся
перерыв до 09.04.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием
представителей сторон, принимавших участие до объявления перерыва.
Представителем ответчика представлен контррасчет пени на сумму 87 081
руб. 32 коп. (с учетом дат фактических оплат сумм долга).
В ходе судебного заседания судом исследованы имеющиеся в материалах
дела платежные поручения о погашении задолженности.
Представителем истца возражений по исследованным доказательствам
оплаты возражений не заявлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 17.03.2016 между истцом (исполнитель) и
ответчиком (заказчик) заключен договор № 8/16-Х на оказание медицинских
услуг по проведению лабораторных исследований биологического материала,
согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по
оказанию медицинских услуг по проведению лабораторных исследований
биологического материала; срок оказания услуг с 17.03.2016 по 31.12.2016 (п.
1.2 договора).
Цена договора составляет 99 750 руб. (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в
течение 20 банковских дней с момента предоставления исполнителем заказчику
счета, акта оказанных услуг и реестра оказанных услуг путем перечисления
1179_1704712 3
денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3 договора).
01.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен
договор № 8/16-СА на оказание медицинских услуг по проведению
лабораторных исследований биологического материала, согласно п. 1.1
которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию медицинских
услуг по проведению лабораторных исследований биологического материала;
срок оказания услуг с 01.07.2016 по 31.07.2016.
Цена договора зависит от объема оказанных услуг, но не может превышать
99 999 руб.
Согласно п. 3.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в
течение 30 банковских дней с момента предоставления исполнителем заказчику
счета, акта оказанных услуг и реестра оказанных услуг путем перечисления
денежных средств на расчетный счет исполнителя (3.3 договора).
По итогам проведенного электронного аукциона 05.07.2016 между истцом
(исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор
на оказание услуг по проведению клинических лабораторных исследований,
согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать
услуги по проведению клинических лабораторных исследований в количестве и
по цене согласно техническому заданию, а заказчик - принять и оплатить
услуги; договор вступает в силу с момента заключения и действует в течение 5
месяцев, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами всех
своих обязательств (п. 10.1 договора).
Цена договора составляет 2 397 853 руб. 43 коп.
Согласно п. 2.3 договора оплата производится заказчиком ежемесячно, по
факту оказания услуг на основании выставленного счета, счета-фактуры, в
течение 90 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки
оказанных услуг и представления исполнителем необходимых для оплаты
документов.
По итогам проведенного электронного аукциона 01.03.2016 между истцом
(исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор
на оказание услуг по проведению клинических лабораторных исследований,
согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать
услуги по проведению клинических лабораторных исследований в количестве и
по цене согласно техническому заданию, а заказчик - принять и оплатить
услуги; договор вступает в силу с момента заключения и действует до
31.08.2016, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами всех
своих обязательств (п. 10.1 договора).
Цена договора составляет 2 892 321 руб. 62 коп.
Согласно п. 2.3 договора оплата производится заказчиком в течение 90
банковских дней с момента предоставления заказчику подписанных актов
выполненных работ, счетов, счет-фактур.
По итогам проведенного электронного аукциона 11.01.2016 между истцом
(исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор
на оказание услуг по проведению бактериологических лабораторных
1179_1704712 4
исследований, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя
обязательства оказать услуги по проведению бактериологических
лабораторных исследований в количестве и по цене согласно техническому
заданию, а заказчик - принять и оплатить услуги; договор вступает в силу с
момента заключения и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов - до
полного исполнения сторонами всех своих обязательств (п. 10.1 договора).
Цена договора составляет 173 057 руб. 54 коп.
Согласно п. 2.3 договора оплата производится заказчиком в течение 90
банковских дней с момента предоставления заказчику подписанных актов
выполненных работ, счетов, счет-фактур.
По итогам проведенного электронного аукциона 11.01.2016 между истцом
(исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор
на оказание услуг по проведению бактериологических лабораторных
исследований, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя
обязательства оказать услуги по проведению бактериологических
лабораторных исследований в количестве и по цене согласно техническому
заданию, а заказчик - принять и оплатить услуги; договор вступает в силу с
01.01.2016 и действует до 30.06.2016, а в части взаиморасчетов - до полного
исполнения сторонами всех своих обязательств (п. 10.1 договора).
Цена договора составляет 225 346 руб. 33 коп.
Согласно п. 2.3 договора оплата производится заказчиком в течение 90
банковских дней с момента предоставления заказчику подписанных актов
выполненных работ, счетов, счет-фактур.
Сторонами в пункте 5.3 договоров от 17.03.2016 № 8/16-Х, от 01.07.2016 №
8/16-СА согласовано, что за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик
выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования
Центрального Банка Российской Федерации действующей на день уплаты
пеней.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем
обязательства, установленного договором, начиная со дня, следующего после
дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и
устанавливается в размере, определенном Постановлением Правительства
Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении правил
определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего
исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)
обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки
исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,
исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки
исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,
предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей
на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную
объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных
исполнителем (п. 6.4 гражданско-правовых договоров от 11.01.2016 №
1179_1704712 5
0356300020015000048-0057693-01, от 01.03.2016 № 0356300020016000003-
0057693-01, от 05.07.2016 № 0356300020016000060-0057693-01, от 11.07.2016
№ 0353600020016000062-0057693-01).
Как указывает истец, им, обязательства по оказанию медицинских услуг
оказаны в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается
представленными в материалы дела актами оказанных услуг, ответчиком не
оспаривается.
Истец, полагая, что ответчик исполнил обязательства по договорам
ненадлежащим образом - с нарушением договорных сроков, направил
ответчику требование об уплате неустойки № 25 от 06.08.2018 (л. д. 14).
По расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты оказанных
услуг составил 169 342 руб. 06 коп.
Претензия получена ответчиком (л.д. 16), оставлена без удовлетворения.
Неоплата со стороны ответчика суммы неустойки послужила основанием
для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310,
329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения обязательств по
оплате ответчиком, признав произведенный истцом расчет правомерным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на
нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит
к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение
ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в
письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктами 5.3, 6.4 спорных договоров стороны согласовали
имущественную ответственность заказчика в виде уплаты пени.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг,
истцом начислена неустойка; по расчету истца размер неустойки составил
169 342 руб. 06 коп. (расчет л.д. 17-18).
Суд первой инстанции, признавая произведенный истцом расчет неустойки
правомерным, исходил из следующего.
Спорными договорами предусмотрена обязанность по оплате в срок,
установленный п. п. 2.3, 3.3.
Материалами дела подтверждается, что ответчик производил оплату
оказанных услуг с нарушением установленных договорами сроков.
Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о
размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком
просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в
1179_1704712 6
связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой
Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день
прекращения обязательства по оплате.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с
выводами суда первой инстанции и произведенным истцом расчетом по
следующим основаниям.
Так, из анализа представленного истцом расчета следует, что им
произведен расчет неустойки с применением ставок рефинансирования
Центрального Банка Российской Федерации, действующих на день наступления
срока оплаты по договору (с учетом отсрочки платежа – п. п. 2.3, 3.3
договоров), а не на момент оплат.
Пунктами 5.3, 6.4 договоров установлено, что при расчете неустойки
принимается во внимание ставка рефинансирования Центрального Банка
Российской Федерации, действующая на день уплаты пеней.
Таким образом, при добровольной уплате неустойки ее размер подлежит
исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции представлен контррасчет
неустойки, произведенный с учетом дат погашения сумм долга по договорам
(дат фактических оплат) и ставки, действующей на дату данного платежа.
Истцом возражений по принятым во внимание ответчиком в расчете датам
оплат не заявлено (ст. 70 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произведенный
ответчиком контррасчет соответствует условиям спорных договоров и
собранным по делу доказательствам.
Оснований для вывода о правомерности произведенного истцом расчета у
суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за
просрочку оплаты оказанных услуг по гражданско-правовым договорам от
11.01.2016 № 0356300020015000048-0057693-01, от 01.03.2016 №
0356300020016000003-0057693-01, от 05.07.2016 № 0356300020016000060-
0057693-01, от 11.07.2016 № 0353600020016000062-0057693-01, от 17.03.2016
№ 8/16-Х, от 01.07.2016 № 8/16-СА подлежит удовлетворению частично, в
размере 87 081 руб. 32 коп.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит
изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования
подлежат удовлетворению частично.
Расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей иска,
относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям на
основании ст. 110 АПК РФ.
Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика в части
обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей,
в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269,
1179_1704712 7
271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2019 года по
делу № А50-30521/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в
следующей редакции:
«Иск удовлетворить частично.Взыскать с ГБУЗ ПК "МСЧ № 6" (ОГРН 1165958123539, ИНН 5907032821)в пользу ООО Городская медицинская лаборатория "Надежда" (ОГРН1085903005363, ИНН 5903089390) 87 081 руб. 32 коп. неустойки, а также 3 126руб. 34 коп. государственной пошлины по иску.В удовлетворении остальной части требований отказать».
Взыскать с ООО Городская медицинская лаборатория "Надежда" (ОГРН
1085903005363, ИНН 5903089390) в пользу ГБУЗ ПК "МСЧ № 6" (ОГРН
1165958123539, ИНН 5907032821) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины
по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям,
предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный
суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его
принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.О. Муталлиева