Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Определение АС г. Москвы по делу №А40-175967/2018 от 10 апреля 2019 года

Определение АС г. Москвы по делу №А40-175967/2018 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Город Москва Дело № А40-175967/18-185-233 «Б»

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 4 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего

должника – Лагоды Надежды Серафимовны об истребовании документов в рамках дела

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью

«АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» (ОГРН 1067746509490, ИНН 7734541493, юридический

адрес: 125252, г.Москва, ул. Зорге, д.19, пом. 1),

в судебном заседании приняли участие:

должник – не явился, извещен;

от временного управляющего – Цуприк Н.В. (доверенность от 01.02.2019, паспорт).

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 в отношении

ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» введена процедура наблюдения, временным

управляющим должника утверждена Лагода Надежда Серафимовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения

опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2018 №232.

20.02.2019 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный

суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего должника –

Лагоды Н.С. об истребовании:

из БТИ-Московский городской филиал сведения в отношении ООО

«АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» о зарегистрированных объектах недвижимости, наличии

права собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации,

копии правоустанавливающих документов ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» на

объекты недвижимости, копии документов, являющихся основаниями прекращения

действия правоустанавливающих документов;

из ГИМС МЧС России по г. Москве сведения в отношении ООО

«АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» о зарегистрированных (ранее зарегистрированных за

период с 01.01.2015 г. по дату получения настоящего запроса) маломерных судах и их

обременениях;

из Управления Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО

«АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» сведения об имевшихся и имеющихся исполнительных

производствах в отношении ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС», находящиеся в

производстве Управления Федеральной службы судебных приставов, копии

исполнительных листов в отношении ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС», документы

подтверждающие снятие арестов и ограничений, сведения об имуществе,

арестованном, реализованном в ходе совершения исполнительных действий, сведения

об удовлетворении либо частичном удовлетворении требований кредиторов

предъявивших свои исполнительные листы, сведения о размере денежных средств,

принадлежащих ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС», находящихся на счетах службы

судебных приставов.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное

ходатайство.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о

времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст.

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту

также – АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель временного управляющего ходатайство поддержал, пояснил, что

запрошенные документы из БТИ-Московского городского филиала и ГИМС МЧС

России по городу Москве получены временным управляющим.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя временного управляющего,

оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим

выводам.

В обоснование ходатайства конкурсным управляющим указано, что 17.12.2018

временным управляющим должника были направлены запросы в государственные

органы о предоставлении информации в отношении должника, требующейся для

выполнения мероприятий в ходе процедуры наблюдения.

Представитель временного управляющего ходатайство поддержал, пояснил, что

запрошенные документы из БТИ-Московского городского филиала и ГИМС МЧС

России по городу Москве получены временным управляющим.

До настоящего времени запрошенные документы и сведения не поступили только

из Управления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве

имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике,

принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об

обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных

органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица,

юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления

представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней

со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) арбитражный суд оказывает содействие

лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего

и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и

правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при

рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее

возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у

которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об

истребовании данного доказательства.

Суд считает ходатайство временного управляющего должника об истребовании

доказательств подлежащим удовлетворению в части истребования сведений из

Управления Федеральной службы судебных приставов в связи с необходимостью

более полного исследования обстоятельств дела. В остальной части в удовлетворении

ходатайства суд отказывает в связи с предоставлением временному управляющему

запрашиваемых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 66, 123, 156, 184-188, 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Определил:

Удовлетворить ходатайство временного управляющего должника – Лагоды

Надежды Серафимовны об истребовании доказательств частично.

В порядке ст. 66 АПК РФ истребовать из Управления Федеральной службы

судебных приставов в отношении ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» сведения об

имевшихся и имеющихся исполнительных производствах в отношении ООО

«АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС», находящиеся в производстве Управления Федеральной

службы судебных приставов, копии исполнительных листов в отношении ООО

«АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС», документы подтверждающие снятие арестов и

ограничений, сведения об имуществе, арестованном, реализованном в ходе совершения

исполнительных действий, сведения об удовлетворении либо частичном

удовлетворении требований кредиторов предъявивших свои исполнительные листы,

сведения о размере денежных средств, принадлежащих ООО «АВТОДОРЦЕНТР-

ПЛЮС», находящихся на счетах службы судебных приставов.

Соответствующие сведения направить в суд в течение десяти дней с момента

получения настоящего определения.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена

на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

(http://www.msk.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: 115191, г. Москва, Большая Тульская, д. 17, (тел.:

(495) 600-96-28, факс: (495) 600-99-43).

При переписке обязательно ссылаться на номер дела А40-175967/18-185-233 «Б».

Судья А.Н. Васильева

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №5-166/2019 от 10 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)
Решение по делу №2-463/2019 от 10 апреля 2019 года
Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка (Кемеровская область)
Определение АС Центрального округа по делу №А64-3768/2017 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Центрального округа
Решение по делу №2-122/2019 от 10 апреля 2019 года
Дорогобужским районным судом (Смоленская область)
Решение по делу №2-466/2019 от 10 апреля 2019 года
Шушенским районным судом (Красноярский край)
Решение по делу №2-851/2019 от 10 апреля 2019 года
Элистинским городским судом (Республика Калмыкия)
Решение по делу №12-12/2019 от 10 апреля 2019 года
Дудинским районным судом (Красноярский край)
Постановление по делу №5-66/2019 от 10 апреля 2019 года
Яшкинским районным судом (Кемеровская область)
Определение по делу №2-307/2019 от 10 апреля 2019 года
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Решение АС Волгоградской области по делу №А12-4527/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС г. Москвы по делу №А40-175967/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 17-й ААС по делу №А50-30521/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение 17-й ААС по делу №А71-874/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-41422/2017 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Кемеровской области по делу №А27-8351/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Сахалинской области по делу №А59-2154/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-156/2019 от 10 апреля 2019 года
Нововятским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Определение по делу №2а-646/2019 от 10 апреля 2019 года
Оренбургским районным судом (Оренбургская область)
Определение АС Самарской области по делу №А55-21240/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-9751/2019 от 10 апреля 2019 года