Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2019 год — Решение АС Республики Татарстан по делу №А65-2836/2019 от 10 апреля 2019 года

Решение АС Республики Татарстан по делу №А65-2836/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Дата принятия решения – 10 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего

Общества с ограниченной ответственностью "СГ "Континентстрой" Шакирова

И.М. , г.Казань (ОГРН 1151650014581, ИНН 1650314567) к судебным

приставам-исполнителям Отдела №2 судебных приставов по г. Набережные

Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по

Республике Татарстан Шайхутдиновой А.Х., Каримовой Э.Ф., г.Набережные

Челны о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении в

адрес взыскателя копий постановления об обращении взыскания на ДС

должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.08.2018,

акта о наложении ареста (описи имущества) на квартиру должника от

05.12.2018; о признании незаконным бездействия, выраженного в не обращении

взыскания на недвижимое имущества (долю в праве на такое имущество),

находящееся в собственности должника, с участием: от заявителя – Тореев Р.Р.,

по доверенности от 13.02.2019, от ответчика – не явился, извещен, с

привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц УФССП по РТ,

Кистанова А.А.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГ "Континентстрой"

Шакирова И.М., г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ

к судебным приставам-исполнителям Отдела №2 судебных приставов по г.

Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ

по Республике Татарстан Шайхутдиновой А.Х., Каримовой Э.Ф., г.Набережные

Челны (далее-ответчики) с требованиями о признании незаконным

бездействия, выраженного в не направлении в адрес взыскателя копий

постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке

А65-2836/2019 2

или иной кредитной организации от 29.08.2018, акта о наложении ареста

(описи имущества) на квартиру должника от 05.12.2018; о признании

незаконным бездействия, выраженного в не обращении взыскания на

недвижимое имущества (долю в праве на такое имущество), находящееся в

собственности должника.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

УФССП по РТ, Кистанов А.А.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены

надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,

третьих лиц, по имеющимся материалам.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Республики

Татарстан от 20 декабря 2017 года по делу №А65-13807/2017 ООО «СГ

«Континентстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО

«СГ «Континентстрой» введена процедура конкурсного производства,

конкурсным управляющим утвержден Шакиров Ирек Махмутович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018

года по делу №А65-13807/2017 (резолютивная часть) было удовлетворено

заявление конкурсного управляющего о взыскании в пользу ООО «СГ

«Континентстрой» с Кистанова Алексея Александровича убытки в размере 6

231 000 руб.

10 августа 2018 года конкурсным управляющим ООО «СГ

«Континентстрой» направлен исполнительный лист в ОСП №2 г. Набережные

Челны.

15 августа 2018 г. исполнительный лист был получен ОСП №2 г.

Набережные Челны.

20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.

Набережные Челны Шайхутдиновой А.X. вынесено постановление о

возбуждении исполнительного производства №189916/18/16056-ИП в

отношении Кистанова Алексея Александровича.

29.08.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,

находящиеся в банке ил иной кредитной организации.

05 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о

наложении ареста (описи имущества) на квартиру должника.

Однако копию указанного акта и постановления конкурсный

управляющий ООО «СГ «Континентстрой» не получал.

Кроме того, согласно представленным судебным приставом-исполнителем

документам в его распоряжении находилась выписка из ЕГРН от 02.08.2018 о

праве собственности должника на следующие объекты недвижимости:

земельный участок (кадастровый номер: 16:39:100306:218), доля в праве 1/8;

жилой дом (кадастровый номер: 16:39:100306:129), доля в праве 1/8; квартира

(кадастровый номер: 16:52:050201:1006); нежилое строение (кадастровый

А65-2836/2019 3

номер 16:52:020701:3533), доля в праве 1/8; незавершенный строительством

объект - производственный корпус (кадастровый номер: 16:52:020701:3540),

доля в праве 1/8; нежилое строение - КПП, доля в праве 1/8.

Однако на выявленное судебным приставом-исполнителем имущество

должника взыскание не обращено.

С момента наложения ареста 18.12.2018 г. и до подачи жалобы

05.02.2019г. ни каких действий по обращению взыскания на имущество не

производилось.

Объединение в сводное производство было произведено 26.02.2019г.

после принятия дела к производству Арбитражным судом Республики

Татарстан 06.02.2019г.

Указанные действия и бездействия судебного пристава послужили

основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон в судебном

заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления,

руководствуясь нижеследующим.

Согласно приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об

утверждении порядка» почтовым отправлением с уведомлением о вручении

является регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого

отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному

лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Уведомлением о вручении

является бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им

регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой

связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому

выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление. При этом указание

какой-либо информации о содержании почтового отправления не может

служить доказательством, что написанное кем-то на уведомлении и

фактическое содержание почтового отправления совпадают. Единственным

доказательством содержания почтового отправления может служить «опись

вложения».

Исследовав представленные материалы исполнительного производства,

заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия)

судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или

иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица,

совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового

акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия

(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,

А65-2836/2019 4

иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия

(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации общество как

заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона

исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за

защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в

порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на

судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и

актов других органов, предусмотренных федеральным законом об

исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного

пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта

Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,

судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и

другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24

Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих

требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных

приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного

пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и

правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный

пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и

законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве"

также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-

исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в

интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному

исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его

основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1

статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»,

лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об

исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или

вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения

А65-2836/2019 5

исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении,

телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов

связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-

исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации,

направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства

или филиала.

Извещение может направляться по адресу, указанному организацией

судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если извещение

доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются

на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются

работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного

извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов

и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о

возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за

днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,

должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим

исполнительный документ.

Решением Арбитражного суда РТ от 28.02.2019 по делу А65-33865/2018

суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Набережные Челны

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

выраженные в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного

производства, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об

удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении

ходатайства о вынесении постановления о розыске имущества.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем

документам в его распоряжении находилась выписка из ЕГРН от 02.08.2018 о

праве собственности должника на следующие объекты недвижимости:

земельный участок (кадастровый номер: 16:39:100306:218), доля в праве 1/8;

жилой дом (кадастровый номер: 16:39:100306:129), доля в праве 1/8; квартира

(кадастровый номер: 16:52:050201:1006); нежилое строение (кадастровый

номер 16:52:020701:3533), доля в праве 1/8; незавершенный строительством

объект - производственный корпус (кадастровый номер: 16:52:020701:3540),

доля в праве 1/8; нежилое строение - КПП, доля в праве 1/8.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» «при отсутствии или недостаточности у должника денеэюных

средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на

праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного

управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на

которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено

взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или)

пользовании оно находится».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» «судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца

со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки

недвижимого имущества».

А65-2836/2019 6

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» «копии постановления судебного пристава-исполнителя о

наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на

имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются

сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную

организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в

регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или

муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня,

следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при

изъятии имущества - незамедлительно».

В нарушение части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве

судебным приставом-исполнителем в адрес общества не направлялась копия

акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от

05.12.2018.

При этом неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя

были нарушены права общества (как взыскателя) на своевременное получение

акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), что

затруднило реализацию права на представление возможных пояснений и

доводов, подачу соответствующих ходатайств.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» «судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее

двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника

выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию».

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий,

направленных на своевременное и полное исполнение требований

исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом

незаконным бездействием.

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении

исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном

производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и

приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое бездействие является

незаконным.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий

(бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия

не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует

закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

А65-2836/2019 7

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП

№2 Набережные Челны УФССП по РТ Шайхутдиновой А.Х., выраженное в не

направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания

на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от

29.08.2018, акта о наложении ареста (описи имущества) на квартиру должника

от 05.12.2018.

Признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей

ОСП №2 Набережные Челны УФССП по РТ Шайхутдиновой А.Х., Каримовой

Э.Ф. , выраженное в не обращении взыскания на недвижимое имущества (долю

в праве на такое имущество), находящееся в собственности должника.

Отдел судебных приставов №2 Набережные Челны Управления

Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан обязать

устранить нарушение прав и законных интересов заявителя причиненных

обжалуемым бездействием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный

апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Е.` Кириллов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-15969/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Республики Тыва по делу №А69-477/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-33326/2018 от 10 апреля 2019 года
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-34686/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-6688/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-4402/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №А73-19913/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края
Постановление 7-й ААС по делу №А27-28297/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Чувашской Республики по делу №А79-2513/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №12-103/2019 от 10 апреля 2019 года
Старооскольским городским судом (Белгородская область)
Решение АС Республики Татарстан по делу №А65-2836/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-97439/2018 от 10 апреля 2019 года
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39422/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение 16-й ААС по делу №А63-12822/2017 от 10 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-82542/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-47805/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение 7-й ААС по делу №А03-9728/2017 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №2-ZH-10/2019 от 10 апреля 2019 года
Булунским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Постановление по делу №10-3/2019 от 10 апреля 2019 года
Боградским районным судом (Республика Хакасия)
Постановление 7-й ААС по делу №А67-1679/2018 от 10 апреля 2019 года