Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 23.12.2024 по 29.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 1 за 2019 год — Определение АС Чувашской Республики по делу №А79-2513/2019 от 10 апреля 2019 года

Определение АС Чувашской Республики по делу №А79-2513/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "АльфаСтрахование",

115162, г. Москва, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730,

ИНН 7713056834,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания

№2",

429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Молодежная д. 23, ОГРН

1122124001163, ИНН 2124036268,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, Смирнова Дмитрия Александровича

о взыскании 68587 руб. 58 коп.

Установил:

акционерного общества "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная

компания №2" о взыскании 68587 руб. страхового возмещения в порядке

суброгации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от

19.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства,

ответчику предложено представить отзыв, сторонам предложено представить

дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного

требования.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечен Смирнов Дмитрий Александрович.

Копия определения суда о принятии заявления к производству выслана

сторонам и третьему лицу, участвующему в деле, по адресам, указанным в Едином

государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, считаются

надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по делу в порядке

упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы

А79-2513/2019 2

задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного

производства.

Стороны и третье лицо возражений в отношении рассмотрения дела в

порядке упрощенного производства не заявили, третье лицо отзыв на иск не

представило.

Исследовав материалы дела

Суд

Установил:

25 февраля 2017 года по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 23,

произошло падение льда с крыши дома на автомобиль «Лада-Гранта»,

государственный регистрационный знак Е 408 СК 21 RUS, принадлежащий

Смирнову Дмитрию Александровичу, в результате чего причинены механические

повреждения автомобилю.

Автомобиль «Лада-Гранта» застрахован по риску «КАСКО»

в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования средств наземного транспорта

№ 7792W/046/3793469/6).

На основании заявления Смирнова Д.А. от 25.02.2017 истец платежным

поручением от 24.05.2017 № 807 перечислил страхователю страховое возмещение в

сумме 68587 руб. 58 коп.

Претензией № 7792/046/00155/17 истец обратился к ответчику требованием

о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что расходы в сумме 68587 руб. 58 коп. являются убытками,

связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по

содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в

арбитражный суд с иском о возмещении ущерба.

12.09.2017 публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с

заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, которое судом

принято к производству 19.09.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от

22.11.2018 по делу № А79-10732/2017 ответчик признан несостоятельным

(банкротом).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими

платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных

пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому

договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о

признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о

банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных

услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по

текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур,

применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о

банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" от 23.07.2009 от № 63 "О

текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее –

постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве

денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после

А79-2513/2019 3

даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты

вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие

после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об

оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются

текущими.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено

требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть

рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства ответчика возникли до сентября 2017 года, то есть

до принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом)

19.09.2017, и ответчик признан несостоятельным (банкротом) 22.11.2018, иск

поступил в суд 14.03.2019, то требования подлежат рассмотрению в рамках дела о

банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое

заявление без рассмотрения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из

федерального бюджета. Вместе с тем, истцом не представлен оригинал платежного

документа об оплате госпошлины в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не

рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Кисапова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Ростовской области по делу №А53-26377/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Калининградской области по делу №А21-4508/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-15969/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Республики Тыва по делу №А69-477/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-33326/2018 от 10 апреля 2019 года
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-34686/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-6688/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-4402/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №А73-19913/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края
Постановление 7-й ААС по делу №А27-28297/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Чувашской Республики по делу №А79-2513/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №12-103/2019 от 10 апреля 2019 года
Старооскольским городским судом (Белгородская область)
Решение АС Республики Татарстан по делу №А65-2836/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-97439/2018 от 10 апреля 2019 года
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39422/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение 16-й ААС по делу №А63-12822/2017 от 10 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-82542/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-47805/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение 7-й ААС по делу №А03-9728/2017 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №2-ZH-10/2019 от 10 апреля 2019 года
Булунским районным судом (Республика Саха (Якутия))