Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
Судья: Саитгареев М.Г. Дело №77-813/2019
р е ш е н и е
10 апреля 2019 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мехоношина Андрея Николаевича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
Установил:
Постановлением инспектора дпс ор дпс отдела ГИБДД управления МВД России по г.набережные челны №18810016160004112273 от 03 января 2019 года мехоношин а.н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Мехоношин А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой –
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны Карфидовым С.А. в отношении Мехоношина А.Н. в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с которым последний не согласился, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Привлекая Мехоношина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 03 января 2019 года, примерно в 20 часов 20 минут, напротив Мехоношин А.Н., управляя снегоходом «СТЕЛС S 150», без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Мехоношина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мехоношина А.Н., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с требованиями п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Диспозиция ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 03 января 2019 года Мехоношину А.Н. невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой в вину не вменялось (п.а.д. л.д.18).
В фабуле обжалуемого постановления инспектора ГИБДД от 03 января 2019 года обстоятельства невыполнения Мехоношиным А.Н. требований Правил дорожного движения подать сигнал так же не описывались, виновным в этом Мехоношин А.Н. не признавался (п.а.д. л.д.16).
Таким образом, в рассматриваемом случае Мехоношину А.Н. не вменено в вину совершение противоправных действий, связанных с нарушением требований Правил дорожного движения о необходимости подачи сигналов световыми указателями поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, то есть ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи нижестоящей инстанции нет упоминания о совершении Мехоношиным А.Н. подобного нарушения. Из содержания перечисленных процессуальных актов видно, что Мехоношину А.Н. вменено нарушение, которое выразилось в том, что перед началом движения он не убедился в безопасности маневра, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, хотя Мехоношину А.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Мехоношин А.Н., управляя транспортным средством, совершил противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При этом доводы Мехоношина А.Н. о его невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Мехоношиным А.Н. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны №18810016160004112273 от 03 января 2019 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мехоношина А.Н. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны №18810016160004112273 от 03 января 2019 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мехоношина Андрея Николаевича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья: