Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Шишпор, при секретаре Пономарёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2019 по иску Ларионова Василия Васильевича к Сабирзяновой Елене Миргалимовне о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности после выплаты денежной компенсации, взыскании судебных расходов,
Установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик Сабирзянова Е.М. являются собственниками нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: ..., ... – по ? доли в праве собственности у каждого.
Он лишен возможности использовать указанное имущество, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании, установив охранную сигнализацию и сменив замки.
Раздел гаражного бокса в натуре невозможен, фактически им пользуется ответчик. Рыночная стоимость гаражного бокса составляет 310 000 руб., соответственно стоимость ? доли – 155 000 руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 246, 252 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу 155 000 руб. в качестве компенсации за принадлежащую ему ? долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., ... ...; с получением указанной компенсации считать прекращенным право собственности Ларионова В.В. на указанную долю в праве общей собственности, взыскать в его пользу с Сабирзяновой Е.М. расходы на оплату услуг оценщика, 4 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 1400 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.
Представитель истца Ларченко П.В., действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал.
Ответчик Сабирзянова Е.М. исковые требования истца признала добровольно. Данное заявление занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей, которой суд разъяснил последствия признания иска.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. В силу ч.2 указанной правовой нормы суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, исковые требования Ларионова Василия Васильевича к Сабирзяновой Елене Миргалимовне о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности после выплаты денежной компенсации, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 400 руб. и расходы по оценке имущества 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ларионова Василия Васильевича к Сабирзяновой Елене Миргалимовне о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности после выплаты денежной компенсации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Сабирзяновой Елены Миргалимовны в пользу Ларионова Василия Васильевича денежную компенсацию в размере 155 000 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: ..., ....
Прекратить право собственности Ларионова Василия Васильевича на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., после выплаты ему денежной компенсации стоимости доли Сабирзяновой Еленой Миргалимовной.
Взыскать с Сабирзяновой Елены Миргалимовны в пользу Ларионова Василия Васильевича расходы по оценке имущества 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты вынесения.
Судья Шишпор Н.Н.