Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,
при секретаре Митиной Е.В., с участием:
представителя истца Иваницкой Ю.В.
ответчиков Полиной Н.Н. и Касева Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску ЗАО «...» к Полиной Н.Н. и Касеву Е.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки,
Установил:
ЗАО «...» обратилось в суд с иском к Полиной Н.Н. и Касеву Е.Н. о расторжении договор займа №... от ** ** **, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа №... от ** ** ** по состоянию на 14.03.2019 в сумме ...., взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке ... годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ** ** ** по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащее Полиной Н.Н. и Касеву Е.Н. на праве общей долевой собственности недвижимое имущество- 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ** ** ** кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2788800 рублей, реализовав указанное имущество путём продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиками обязательств по заключенному между сторонами договору займа, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объёме. Пояснили, что неисполнение обязательств допущено вследствие затруднительного материального положения, возникшего из-за потери работы и необходимости несения трат на лечение близкого родственника.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** между ООО «...» (Займодавец) и Полиной Н.Н., Касевым Е.Н. (Заёмщиками) был заключен договор займа №... согласно которому, ответчикам был выдан заём в размере ..., для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: ... стоимостью 2900000 рублей. Заёмщики, в свою очередь, обязались возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....
Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа (аннуитетного) составляет 24461,83 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по настоящему договору является, в том числе Ипотека в силу закона Квартира (п. 1.4 Договора).
В соответствии с п. 5 заёмщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.
При нарушении сроков возврата займа заёмщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа за каждый календарный день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заёмщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В случае неисполнения заёмщиками (залогодателями) обязательства, указанного в п. 5.4 настоящего Договора, займодавец вправе требовать от заёмщиков полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.
Собственноручной подписью Полина Н.Н. и Касев Е.Н. подтвердили, что ознакомлены со всеми условиями предоставления займа, порядком погашения займа и начисленных процентов, мерой ответственности за нарушение заёмщиками оплаты обязательного платежа, подписав договор займа.
В обеспечение исполнения обязательства в установленном порядке заёмщиками оформлена закладная от ** ** ** в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в 2 930 000 руб. Первоначальный залогодержатель- ООО «...».
ООО «...» исполнило свои обязательства по договору в полном объёме и выдало заёмщикам денежные средства в размере 2030000 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от ** ** **.
На основании договора купли-продажи №... ** ** ** права на закладную переданы истцу ЗАО «...».
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики обязательства по договору займа исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 14.03.2019 включительно общая сумма задолженности по договору займа №... от ** ** ** составляет 1 413 611,44 руб., в том числе: 1375534,95 руб. – задолженность по основному долгу, 17931,49 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 11346,17 руб. – пени за нарушение сроков погашения основного долга, 8798,83 руб.- пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом.
Расчёт истца соответствует условиям договора займа, действующему законодательству.
Доказательств возврата заёмных денежных средств по договору ответчиками суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с этим, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 1 413 611,44 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиками обязанностей по договору займа, суд считает, что допущенное заёмщиками нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа №..., заключенного ** ** ** между ООО «...» и Полиной Н.Н., Касевым Е.Н.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
При расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ)
Следовательно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а кредитный договор сохраняет своё действие до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем до этой даты включительно продолжают начисляться проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу вышеуказанных норм кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке 12 % годовых, начиная с 15.03.2019 до даты вступления решения суда в законную силу.
Также в обеспечение исполнения заёмщиками обязательств по договору займа заёмщики Полина Н.Н. и Касев Е.Н. передали в залог ООО недвижимость- трёхкомнатную квартиру общей полезной площадью ...., расположенную по адресу: ... с кадастровым номером ...
Указанная квартира принадлежит на праве общедолевой собственности Полиной Н.Н. (1/2) и Касеву Е.Н. (1/2).
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 349 ГК РФ указано, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.
В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таким образом, поскольку исполнение обязательств заёмщиками обеспечено ипотекой, сумма требований залогодержателя превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трёх месяцев, то суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости- трёхкомнатной квартиры общей площадью ...., расположенной по адресу: ... истец обратился к ООО «...», по отчёту которого стоимость объекта залога определена в размере 3486000 руб.
С учётом данных обстоятельств, при обращении взыскания на спорное заложенное имущество, суд принимает во внимание представленный стороной истца отчёт ООО «...» от ** ** ** №...
Мотивированных возражений относительно данного отчёта стороной ответчика не представлено. Следовательно, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от стоимости предмета залога, а именно 2 788 800 рублей. Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО «...» также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15268,06 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований по имущественным требованиям и 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ЗАО «...» удовлетворить.
Расторгнуть договор займа №..., заключенный 23 сентября 2010 года между ООО «...» и Полиной Н.Н., Касевым Е.Н..
Взыскать солидарно с Полиной Н.Н. и Касева Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «...» задолженность по договору займа №... от ** ** ** по состоянию на 14.03.2019 в размере 1413611,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21268,06 рублей, всего 1434879 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на объект недвижимости – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Полиной Н.Н. и Касеву Е.Н., расположенную по адресу: ... установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 788 800 рублей, реализовав указанное имущество путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с Полиной Н.Н. и Касева Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «...» проценты за пользование займом в размере ..., начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу 1375534 рублей 95 копеек за период с 15.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2019 года.
Председательствующий И.С. Юшкова