16RS0036-01-2019-000447-87
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-683/2019 Альметьевского городского суда РТ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 апреля 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-683/2019
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Камберова ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба,
Установил:
Камберов Т.М. обратился в суд с иском к Ахметшину Ф.А. о возмещении ущерба, указывая, что 05.12.2018г. по вине Ахметшина Ф.А., управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему(истцу) автомобиль №.
АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО выплатило ему(истцу) страховое возмещение ущерба в размере 119 700 руб., в том числе 1000 руб. на расходы за оценку ущерба.
По экспертному заключению ИП Кузнецова Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 339317,40 руб.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 220617,40 руб., расходы по экспертизе – 6 500 руб., расходы на услуги представителя - 10 000 руб. и в возврат госпошлины 5 406 руб.
Камберов Т.М. и его представитель Салахиев А.Т. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика Ахметшина Ф.А.- Кобленц Д.В., иск признал частично, при этом указать размер признаваемых исковых требований не смог.
Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п.1)
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.3 ст. 12Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, что 05.12.2018г. в 07.50ч. возле РТ произошло столкновение транспортных №, под управлением Ахметшина Ф.А., и №, под управлением Камберова Т.М.
По факту данного ДТП Ахметшин Ф.А. постановлением инспектора ДПС от 05.12.2018г. признан виновным в том, что он в нарушение п.8.8 ПДД РФ, осуществляя поворот налево вне перекрестка, не предоставил преимущества автомобилю SubaruForester, г.н. О 651 СС 116 RUS, которое двигалось во встречном направлении, и совершил столкновение. Указанным постановлением Ахметшин Ф.А. подвергнут административному взысканию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№ гражданская ответственность владельца транспортного средства №, застрахована в АО СК «Чулпан» (полис № №).
АО СК «Чулпан» по заявлению о прямом возмещении убытков выплатило Камберову Т.М. страховое возмещение ущерба в размере 119 700 руб., в том числе, в счет возмещения расходов по оценке ущерба- 1000 руб.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП Кузнецова Е.А. № 08.12.18 от 22.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта № СС 116 RUS, без учета износа заменяемых деталей составляет 339317,40 руб., с учетом износа- 224776,04 руб. (л.д.14)
В виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия поврежденийавтомобиля марки № обстоятельствам столкновения с автомобилем №, и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, по повреждениям, причиненным в результате ДТП от 05.12.2018г.
Согласно заключению судебной экспертизы №83-ТРТ/02.19 от 22.03.2019г., произведенной ИП Тагировым Р.Т., характер повреждений автомобиля №, соответствует заявленным обстоятельствам столкновения с №, в ДТП от 05.12.2018г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденный Банком России 19.09.2014 N432-П,с учетом износа составляет 119400 руб.,без учета износа - 191200 руб.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта № RUS, с учетом износа составляет 194700 руб., без учета износа – 339400 руб. (л.д.61-109)
Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135, изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Выводы эксперта, имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, доказательства неправомерности экспертного заключения суду не представлены.
Таким образом, размер заявленного истцом к возмещению ущерба подтвержден.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 220617,40 руб. (=339317,40 руб.- 118 700 руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)
Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5406,17 руб. (л.д.3) и на услуги эксперта в размере 6 500 руб. (л.д.12) подлежат возмещению ответчиком.
Определением суда от 20.02.2016г. при назначении по делу судебной экспертизы расходы по экспертизе были возложены на Ахметшина Ф.А. Как следует из счета, представленного экспертом, стоимость экспертизы составила 15000 руб. На момент рассмотрения иска стоимость экспертизы ответчиком не оплачена. В связи с тем, что заключением судебной экспертизы подтвержден заявленный истцом размер ущерба, стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.(ч.1)
Расходы истца Камберова Т.М. на услуги представителя составили 10 000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению ответчиком в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Камберова Т.М. удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 в пользу Камберова ФИО13 в счет возмещения ущерба 220617 (двести двадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб., расходы по экспертизе в размере 6 500 (шести тысяч пятисот) руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 (восьми тысяч) руб. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 406 (пять тысяч четыреста шесть) руб. 17 коп.
Взыскать с ФИО14 ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Тагирова ФИО15 стоимость судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.
Судья: