Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 25 за 2019 год — Решение по делу №12-34/2019 от 10 апреля 2019 года Нурлатским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))

Решение по делу №12-34/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело №12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметзянова И.Р. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

Установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .

Ахметзянов И.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось решение Комиссии Управления ФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по жалобе Р. на действие уполномоченного органа – исполкома Нурлатского муниципального района РТ при проведении электронного аукциона, в соответствии с которой жалоба была признана обоснованной, а в действиях Исполкома выявлены нарушения. По данному делу реально отсутствовала существенная угроза нарушения охраняемым общественным отношениям, поскольку в результате данного аукциона цель государственного регулирования закупок была достигнута. А имело место лишь формальное нарушение деятельности органов местного самоуправления в сфере размещения заказов. Действительно в совершенных им действиях формально имеется состав данного правонарушения при наличии всех признаков, однако само по себе допущенное нарушение требований закона не содержит каких-либо опасных угроз для государства, либо существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений по расходованию муниципального бюджета. В ходе проведения данной закупки бюджетные средства были распределены в строгом соответствии с законом. Считает, что все названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности освобождения его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Контрольный орган, решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественной и финансовое положение должностного лица (личность виновного, его имущественное положение) обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявил. Считает, что его финансовое положение не позволяет выплатить штраф в таком размере. Также считает, что совершение административного нарушения впервые, признание вины и раскаяние может быть расценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Заявитель Ахметзянов И.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу № жалоба ИП Р. на действия уполномоченного органа – Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района РТ при проведении электронного аукциона № на предмет: «Поставка рыбы (минтай) для нужд бюджетных и автономных учреждений города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ», признана обоснованной, а в действиях уполномоченного органа – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ выявлены нарушения требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в незаконном отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявителя ИП Р. Ответственным за данное правонарушение является должностное лицо – Ахметзянов И.Р., являвшийся при проведении вышеуказанной закупки председателем единой комиссии по осуществлению закупок Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ.

За данное правонарушение Ахметзянов И.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере .

Вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении должностного лица – председателя единой комиссии по осуществлению закупок Исполкома Нурлатского муниципального района РТ Ахметзянова И.Р. по части 2 статье 7.30 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией; постановлением об утверждении Единой комиссии, реализующей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, согласно которому Ахметзянов И.Р. утверждён председателем данной комиссии; решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой в действиях Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ выявлены нарушения при проведении электронного аукциона №;

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно.

Доводы Ахметзянова И.Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, и невозможности уплатить штраф в связи с финансовым положением, несостоятельны.

Возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей КоАП РФ, или снижения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, действующим законодательством предусмотрена при признании деяния малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) либо при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вменяемого Ахметзянову И.Р. правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований законодательства о контрактной системе в сфере государственных закупок, создают угрозу охраняемым общественным отношениям в этой сфере.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Ахметзянова И.Р., необходимых для снижения наказания, в данном случае также не имеется.

Также обоснованная оценка в этой части доводов жалобы содержится в постановлении должностного лица, оснований для переоценки которой суд не усматривает.

Обоснованность привлечения Ахметзянова И.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 05 марта 2019 года о привлечении Ахметзянова И.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ахметзянова И.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А40-6728/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-2510/2019 от 10 апреля 2019 года
Вахитовским районным судом г. Казани (Республика Татарстан)
Решение по делу №А19-8309/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Решение по делу №А19-8319/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Решение по делу №А40-318681/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №2-3822/2019 от 10 апреля 2019 года
Вахитовским районным судом г. Казани (Республика Татарстан)
Определение по делу №5-829/2019 от 10 апреля 2019 года
Домодедовским городским судом (Московская область)
Решение по делу №2-116/2019 от 10 апреля 2019 года
Юстинским районным судом (Республика Калмыкия)
Постановление 7-й ААС по делу №А45-21246/2017 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №А07-11065/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан
Решение по делу №12-34/2019 от 10 апреля 2019 года
Нурлатским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Постановление по делу №5-196/2019 от 10 апреля 2019 года
Ковровским городским судом (Владимирская область)
Решение по делу №2а-157/2019 от 10 апреля 2019 года
Каргапольским районным судом (Курганская область)
Решение по делу №2-129/2019 от 10 апреля 2019 года
Каргапольским районным судом (Курганская область)
Решение по делу №А07-36884/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан
Решение по делу №12-331/2019 от 10 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Самары (Самарская область)
Решение по делу №2-1-270/2019 от 10 апреля 2019 года
Людиновским районным судом (Калужская область)
Определение по делу №2а-476/2019 от 10 апреля 2019 года
Советско-Гаванским городским военным судом (Хабаровский край)
Определение по делу №А50-13214/2017 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Решение по делу №2-229/2019 от 10 апреля 2019 года
Кимовским городским судом (Тульская область)