Поступило в суд 12.02.2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,
при секретаре Пуховской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Р. С.» к Шаталову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 502 011,42 руб., судебные расходы.
В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шаталов А.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора. Банк рассмотрел заявление ответчика и открыл ему счет, перечислив на него сумму кредита в размере 475 935,20 руб., тем самым заключив договор кредитный договор. Договор был заключен на следующих условиях процентная ставка 36 % годовых, на срок 2132 дней. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность в размере 502 011,42 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шаталов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью ответчика на почтовом уведомлении, ходатайств об отложении не поступало, контррасчет, возражения по иску не направил, в силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк предоставить кредит в размере 475 935,20 руб. на условиях, содержащихся в заявлении, индивидуальных условиях.
Своей подписью в индивидуальных условиях Шаталов А.В. подтвердил, что полностью согласна с условиями, понимает их содержание, и обязуется неукоснительно выполнять.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Шаталов А.В. подписал индивидуальные условия кредитного договора, тем самым акцептовала оферту банка и заключила кредитный договор.
Банк, рассмотрев заявление Шаталова А.В., открыл счет и зачислил на данный счет денежные средства, предусмотренные договором в сумме 475 935,20 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.
Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет 502 011,42 руб., в том числе: 361 952,77 руб. - основной долг, 52 932,70 руб. - проценты за пользование кредитом и 87 125,95 руб. – неустойка.
Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.
Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности основному долгу и процента за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из пункта 12 индивидуальных условий, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, при этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойка после заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 125,95 руб.
Таким образом, учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до 20 000 рублей.
При этом, суд учитывает положения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 6 статьи 395 ГК РФ, т.к. при расчете неустойке по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определенный ключевой ставкой Банка России, за спорный период времени составлял бы 18 070,25 руб.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований АО «Банк Р. С.», в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 220 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Шаталову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шаталова А. В. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 885,47 руб., в том числе 361 952,77 руб. – основной долг, 52 932,70 руб. – проценты, 20 000 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 220 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 443 105,47 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.В. Поротикова
ВЕРНО
Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде
Судья Л.В. Поротикова