Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Игнатченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Трапезникова В. А. и Степанюк Т. И. к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании ущерба,
Установил:
Трапезников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Соседи» об обязании устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого , а именно: восстановить уличное, подъездное, тамбурное освещение в 1, 2 подъездах многоквартирного дома, в 1, 2 подъездах оборудовать плафонами светильники на лестничных клетках, провести ревизию электро- и радиопроводки во 2 подъезде, убрать скрутки электро- и радиопроводок в 1 подъезде, очистить подвальное помещение теплоузла, техподполий и чердачное помещение от мусора, закрыть подвальное помещение в 1, 2 подъездах на запорное устройство, спилить деревья вокруг дома, провести ремонт крыльца первого подъезда, установить поручни в 1 подъезде, очистить от мусора придомовую территорию, взыскать компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, уменьшить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, в связи с некачественным оказанием данной услуги.
В последующем Трапезников В.А. дополнил требования и просил взыскать с ответчика ущерб в сумме ........... рублей ................. копеек рассчитанный исходя из 9,17 рублей за 1 кв.м за содержание и ремонт общедомового имущества.
Степанюк Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Соседи» об обязании устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого , а именно: восстановить уличное, подъездное, тамбурное освещение в 1, 2 подъездах многоквартирного дома, в 1, 2 подъездах оборудовать плафонами светильники на лестничных клетках, провести ревизию электро- и радиопроводки во 2 подъезде, убрать скрутки электро- и радиопроводок в 1 подъезде, очистить подвальное помещение теплоузла, техподполий и чердачное помещение от мусора, закрыть подвальное помещение в 1, 2 подъездах на запорное устройство, спилить деревья вокруг дома, провести ремонт крыльца первого подъезда, установить поручни в 1 подъезде, очистить от мусора придомовую территорию, взыскании компенсации морального вреда в размере ............ рублей, признать незаконными действий по установлению и применению с 01.04.2017 по 31.11.2018 тарифа за содержание и ремонт общего имущества по многоквартирному дому по в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения.
В последующем уточнила требования и просила взыскать с ответчика ущерб в размере .............. рубля ........... копеек исходя из тарифа 9,17 рублей за 1 кв.м за содержание и ремонт общедомового имущества.
Определением суда от требования Трапезникова В.А. к ООО «Соседи» о взыскании ущерба за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме ........... рублей ......... копеек рассчитанного исходя из тарифа 9,17 рублей по услуге содержание и ремонт общедомового имущества и требования Степанюк Т.И. к ООО «Соседи» о признании незаконными действия по установлению и применению с 01.04.2017 по 31.11.2018 тарифа за содержание и ремонт общего имущества по многоквартирному дому по в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения, взыскании ущерба в размере ............. рубля .............................. копеек исходя из тарифа 9,17 рублей выделены в отдельное производство.
Трапезников В.А. и Степанюк Т.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
В судебном заседании представитель Трапезникова В.А. и Степанюк Т.И. требования поддержал.
ООО «Соседи» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило в суд заявление о признании требований истцов в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны.
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что Трапезников В.А. является собственником квартиры , а Степанюк Т.И. принадлежит на праве собственности . по .
Управление многоквартирным домом № 19 по ул. Ленина г. Микунь осуществляет ООО «Соседи».
Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанную плату собственники вносят управляющей организации осуществляющей управление домом (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме при управлении им управляющей организацией определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Согласно договору управления многоквартирным домом № 19 по ул. Ленина г. Микунь от 01 февраля 2007 года стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества рассчитана исходя из тарифа 9,17 рублей.
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик начислял по лицевому счету , открытому на квартиру , плату за содержание и ремонт общедомого имущества исходя из тарифа 11 рублей за 1 кв.м, а по кв. - за период до 01 ноября 2018 года исходя из тарифа 17,38 рублей за 1 кв.м и с ноября 2018 года по тарифу 11 рублей. Вместе с тем решение общего собрания собственников помещений в указанном доме, свидетельствующее об установлении платы в данных размерах, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оснований для непринятия судом признания ответчиком исковых требований истцов, не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
признать незаконными действия ООО «Соседи» по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения по многоквартирному дому № 19 по ул. Ленина г. Микунь за период с 01.04.2017 по 01.11.2018.
Взыскать с ООО «Соседи» в пользу Трапезникова В. А. ущерб в размере ........ рублей .......... копеек.
Взыскать с ООО «Соседи» пользу Степанюк Т. И. ущерб в размере ............. рубля .......... копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева