Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи
Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской
Республике - Чувашии, Россия, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика,
ул. Энтузиастов, д. 34 А
к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит
Менеджмент», Россия, 129090, г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 20, стр. 3, ОГРН
1096315004720, ИНН 6315626402
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора - Лисина Татьяна Константиновна, акционерное общество
«Альфа-Банк»,
при участии: представителя УФССП России по Чувашской Республике –
Осиповой И.С., по доверенности от 25.02.2019,
Установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской
Республике – Чувашии (далее – заявитель, УФССП России по Чувашской
Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит
А79-1181/2019 2
Менеджмент» (далее – ООО «СКМ», Общество) к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что Лисиной Т.К.
письменное согласие с АО «Альфа-Банк» и ООО «СКМ» на осуществление с
ней взаимодействия при взыскании просроченной задолженности с
Мурыгиной В.И. ею не оформлялось, а в ходе телефонных разговоров
Лисиной Т.К. выражено несогласие на осуществление с ней взаимодействия
при взыскании просроченной задолженности с Мурыгиной В.И.
В этой связи УФССП России по Чувашской Республике составлен
протокол об административном правонарушении от 31.01.2019 № 8/19/21000-
АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Определениями суда от 12.02.2019, от 27.02.2019 к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Лисина Татьяна Константиновна
(далее – Лисина Т.К.), акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО
«Альфа-Банк»).
В судебном заседании представитель УФССП России по Чувашской
Республике требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении,
возражениях на отзыв.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного
заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд
не обеспечили, ходатайств не представили.
АО «Альфа-Банк» представило отзыв на заявление, в котором просило
отказать в привлечении ООО «СКМ» к административной ответственности.
В ранее представленном отзыве ООО «СКМ» просило отказать в
удовлетворении заявления.
На основании статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных
лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав
письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 20.11.2018 в УФССП России по
Чувашской Республике поступило обращение Лисиной Т.К. о
неправомерных действиях лиц, осуществляющих телефонные звонки на ее
абонентский номер 89656871477 при взыскании просроченной
задолженности с ее матери – Мурыгиной Валентины Ивановны (далее –
Мурыгина В.И.) в пользу АО «Альфа-Банк».
Между Мурыгиной В.И. и АО «Альфа-Банк» заключены Соглашение о
кредитовании № М0PIB320S14041507070 и Договор о комплексном
банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».
В связи с наличием просроченной задолженности АО «Альфа-Банк»
информировал о ней Мурыгину В.И. по номерам телефонов и адресам,
представленным АО «Альфа-Банк».
А79-1181/2019 3
С 09.01.2017 АО «Альфа-Банк» с целью реализации своих прав и
законных интересов кредитора дал поручение на обработку персональных
данных Мурыгиной В.И. третьей стороне ООО «СКМ», действующего в
интересах АО «Альфа-Банк» по заключенному договору от 01.08.2011 №
9.384/25209ДГ возмездного оказания услуг.
Персональные данные Лисиной Т.К. переданы ООО «СКМ» из АО
«Альфа-Банк».
Согласно представленным ООО «СКМ» сведениям, взаимодействие с
Лисиной Т.К. осуществляется посредством телефонных переговоров, все
переговоры ведутся в строгом соответствии с Кодексом корпоративной этики
ООО «СКМ».
Согласно детализации, представленной ООО «СКМ», в период с
26.11.2017 по 10.12.2018 ООО «СКМ» осуществило 85 телефонных звонков
на абонентский номер 89656871477, принадлежащий Лисиной Т.К., в
результате чего осуществлено 14 телефонных переговоров с Лисиной Т.К.
В детализации, представленной ООО «СКМ», в разделе
«Комментарий» сотрудниками ООО «СКМ» неоднократно указано, что в
результате осуществленных телефонных звонков на абонентский номер
89656871477 абонентом является дочь должника, сотрудники ООО «СКМ»
просят передать информацию.
В ходе телефонных переговоров Лисиной Т.К. выражено несогласие на
осуществление с ней взаимодействия при взыскании просроченной
задолженности с Мурыгиной В.И.
По данному факту должностным лицом УФССП России по Чувашской
Республике составлен протокол № 8/19/21000-АП об административном
правонарушении от 31.01.2019 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении с материалами
проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о
привлечении Общества к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и
имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен
протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для
составления протокола об административном правонарушении и полномочия
административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли
законом административная ответственность за совершение данного
правонарушения и имеются ли основания для привлечения к
административной ответственности лица, в отношении которого составлен
протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его
интересах (за исключением кредитных организаций), действий,
А79-1181/2019 4
направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих
законодательство Российской Федерации о защите прав и законных
интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная
ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи,
совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр
юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной
задолженности в качестве основного вида деятельности.
Санкция названной статьи предусматривает наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти
тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление
деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от
03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц
при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и
о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный
закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат
просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени
и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в
том числе, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное
взаимодействие).
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной
задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его
интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6
Федерального закона № 230-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не
допускаются направленные на возврат просроченной задолженности
действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его
интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным
лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или
причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества
либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов,
опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического
давления на должника и иных лиц, использованием выражений и
совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и
иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:
а)
правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно- процессуального воздействия и уголовного преследования; в)
А79-1181/2019 5
принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в
его интересах, к органам государственной власти и органам местного
самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда
должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В силу подпункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ
направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие
кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с
любыми третьими лицами может осуществляться только при одновременном
соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на
осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности
взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на
осуществление с ним взаимодействия.
Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10
настоящего Федерального закона правила осуществления действий,
направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при
осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4
Закона № 230-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого
случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или
лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны
быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического
лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество
(при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от
его и (или) в его интересах.
Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату
просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,
включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех
случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами,
направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать
должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также
обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до
истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (часть 3 статьи
17
Федерального закона № 230-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо
приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим
Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату
просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,
включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в
государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня
исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если
иное не предусмотрено настоящей главой.
ООО «СКМ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих
деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве
основанного вида деятельности.
А79-1181/2019 6
Из материалов дела следует, что в ходе телефонных переговоров
Лисиной Т.К. выражено несогласие на осуществление с ней взаимодействия
при взыскании просроченной задолженности с Мурыгиной В.И. Согласно
объяснению Лисиной Т.К. от 22.11.2018, письменное согласие с АО «Альфа-
Банк» и ООО «СКМ» на осуществление с ней взаимодействие при взыскании
просроченной задолженности с Мурыгиной В.И. ею не оформлялось.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том,
что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности,
имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57
КоАП РФ.
Следовательно, ООО «СКМ» совершило административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи
14.57
КоАП РФ.
Довод Общества о нарушении УФССП России по Чувашской
Республике установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля» порядка проведения проверок, а также процедуры получения
доказательств по делу об административном правонарушении подлежит
отклонению, поскольку вменяемое Обществу нарушение требований
Федерального закона № 230-ФЗ выявлено административным органом не в
ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального
контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными
лицами административного органа жалобы гражданина, указывающей на
наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об
административном правонарушении может быть возбуждено должностным
лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных
правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,
предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных
данных, указывающих на наличие события административного
правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и
норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,
но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени
осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения
требований законодательства, но не предприняло для соблюдения
требования закона достаточных мер.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в
привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
А79-1181/2019 7
О времени и месте составления протокола об административном
правонарушении Общество извещалось извещением о составлении протокола
об административном правонарушении от 21.12.2018, однако на его
составление представитель Общества не явился. Срок привлечения к
административной ответственности не пропущен.
Суд считает, что совершенное обществом административное
правонарушение не является малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в
качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки
конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность
правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,
например, личность и имущественное положение привлекаемого к
ответственности лица, добровольное устранение последствий
правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются
обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности
правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП
РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место
только в исключительных случаях и производится с учетом положений
пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам
конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом
положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым
общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо
неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном
отношении ООО «СКМ» к исполнению своих обязанностей в области
защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не
установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для
освобождения Общества от административной ответственности за
совершение административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку установленные в
данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности
выявленного правонарушения.
А79-1181/2019 8
При определении конкретного вида административного наказания
арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении
административного наказания юридическому лицу учитываются характер
совершенного им административного правонарушения, имущественное и
финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ
обстоятельством, отягчающим административную ответственность,
признается повторное совершение однородного административного
правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в
период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в
соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного
административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено
административное наказание за совершение административного
правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня
вступления в законную силу постановления о назначении административного
наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного
постановления.
Из материалов дела следует, что общество неоднократно привлекалось
к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ решениями
Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу № А53-
32488/2018, Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу №
А40-41259/2018, Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по
делу № А55-7215/2018, Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры от 29.10.2018 по делу № А75-14473/2018,
Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2018 по делу № А73-
17864/2018, Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу №
А53-35635/2017, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ
является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Таким образом, возможности применения к рассматриваемой ситуации
положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу
административного штрафа на предупреждение судом также не имеется.
Суд, учитывая характер выявленного правонарушения, степень вины
лица привлекаемого к административной ответственности, факты
многократного привлечения Общества к административной ответственности
за однородные правонарушения, считает необходимым привлечь ООО
«СКМ» к административной ответственности в виде административного
штрафа в размере 60 000 руб.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не
рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной
ответственности она не уплачивается.
А79-1181/2019 9
Руководствуясь частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
Решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сентинел
Кредит Менеджмент», ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720, дата
государственной регистрации 30.07.2009, зарегистрированное по адресу:
129090, г. Москва, ул. Спасская Б., д. 20, стр. 3, к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить
наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
(Шестьдесят тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным
к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня
вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:
наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление
Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с
04151785150), ИНН 2129056035, КПП 213001001, БИК 049706001, р/с
40101810900000010005, отделение- НБ Чувашская Республика г. Чебоксары,
КБК 32211617000016017140, ОКТМО 97701000, УИН
32221000190000008013, административный штраф по делу № А79-1181/2019.
Доказательства уплаты административного штрафа представить в
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда
доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в
уполномоченный орган для принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный
апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-
Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде
апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Л. Павлова