Мотивированное решение составлено 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вескол", г. Казань к
Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вегас",
РТ, г. Набережные Челны о взыскании 72025 рублей 77 копеек долга, 96821 рубля 58 копеек
пени,
Установил:
Истец – ООО "Вескол", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о
взыскании с ООО ПКФ "Вегас" 72025 рублей 77 копеек долга, 96821 рубля 58 копеек пени.
Решением в виде резолютивной части от 01.04.2019г. суд принял уменьшение иска в
части взыскания долга до 57025 рублей. 77 копеек. Иск удовлетворен, с ООО
Производственно-коммерческая фирма "Вегас", г. Набережные Челны (ОГРН 1111650001540
ИНН 1650219240) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вескол", г. Казань
(ОГРН 1131690021341 ИНН 1660183345) взыскано 57025 рублей 77 копеек долга по
договору поставки № 26 от 09.02.2015г., 96821 рубль 58 копеек пени за период с 24.08.2016г.
по 24.12.2018г., 5615 рублей расходов по госпошлине; госпошлина в размере 450 рублей
возвращена истцу из бюджета.
В арбитражный суд 04.04.2019г. поступило заявление ответчика – ООО ПКФ "Вегас", о
составлении мотивированного решения (вх. № 6945).
В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет
мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в
деле, соответствующего заявления.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,
предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке
упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела
уведомление почты России о вручении соответствующего определения, дополнительными
документами, представленными истцом и ответчиком (л.д. 87-105).
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим
образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений
относительно заявленных требований.
А65-2568/2019 2
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2019г. о
принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права
и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
Истец представил дополнительные пояснения и документы. Также заявил ходатайство
об уменьшении иска в части взыскания долга до 57025 рублей 77 копеек, требование о
взыскании пени поддержал в заявленном размере (л.д. 89).
Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.
Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск и дополнительные документы,
заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела
документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические
обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Истец заявил об уменьшении иска в части взыскания долга до 57025 рублей 77 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном
суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом изложенного уменьшение иска в части взыскания долга до 57025 рублей 77
копеек судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком
обязательств по оплате поставленного товара.
Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки товара № 26 от
09.02.2015г., заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем
(л.д. 10-13).
По условиям договора истец на основании заявок ответчика обязуется поставлять товар,
а ответчик – принять и оплатить его в течении семи календарных дней со дня передачи
товара (п. 1.1, 2.1, 4.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец в июне-сентябре и ноябре 2016г.
поставил ответчику товар на общую сумму 394417 рублей 73 копейки, что подтверждается
первичными документами, представленными в материалы дела.
Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 57025
рублей 77 копеек (с учетом принятого судом уменьшения).
Факт поставки истцом товара в спорном периоде в рамках заключенного договора,
равно как и факт наличия задолженности, ответчиком не оспаривается.
Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. №
08 от 24.12.2018г л.д. 59, доказательства вручения – л.д. 60, 61) ответчиком оставлена без
удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки
производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в
предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,
домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с
соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в
обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,
если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из
иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
заявленных требований.
Определением суда от 08.02.2019г. ответчику предлагалось представить письменный
отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.
А65-2568/2019 3
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 99), иск в части 52025 рублей 77
копеек долга признал; доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не
представил; заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела,
тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств,
опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Вескол» о
взыскании 52025 рублей 77 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 96821
рубля 58 копеек пени, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора за период с 24.08.2016г.
по 24.12.2018г.
Пунктом 6.3 договора поставки, положенного в основание исковых требований,
стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик
вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за
каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф,
пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства.
Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и
признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании 96821 рубля 58 копеек пени
заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным
расчетом (л.д. 9).
Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом
рассмотрено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от
24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера
договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным
предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при
осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,
если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь
получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства
необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного
поведения (п.75).
Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки
последствиям нарушения обязательства не представил.
Учитывая длительность просрочки оплаты (свыше 2х лет), учитывая, что долг не
погашен, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о
снижении заявленного ко взысканию размера неустойки.
В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по
результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления
мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной
инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном
объеме.
Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению
ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 450 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
А65-2568/2019 4
Решил:
Уменьшение иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания долга до 57 025 руб. 77
коп. принять.
В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-
коммерческая фирма "Вегас", г. Набережные Челны (ОГРН 1111650001540 ИНН
1650219240) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вескол", г. Казань
(ОГРН 1131690021341 ИНН 1660183345) 57 025 руб. 77 коп. долга по договору поставки №
26 от 09.02.2015г., 96 821 руб. 58 коп. пени за период с 24.08.2016г. по 24.12.2018г., 5 615
руб. расходов по госпошлине.
Истцу выдать справку на возврат из бюджета 450 руб. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия
решения в полном объеме.
Судья О.П. Спиридонова