Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст решения
изготовлен 10 апреля 2019 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Орловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"
(место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН:
1057812496818);
ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "ВИРКИ-2"
(место нахождения: 188686, д. Тавры-Вирки,, Ленинградская область, Всеволожский
район, Разметелевское СП, ОГРН: 1024700562754);
о взыскании 654.015 руб. 32 коп.,
при участии:
от истца: представитель Ильюшкин А.А. по дов. от 27.12.2018 г. №673-053,
от ответчика: не явился, извещен,
Установил:
Истец – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», обратился в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу «ВИРКИ-2», о
взыскании 527.002 руб. 32 коп. долга по договору энергоснабжения от 16.03.2017 г.
№47120000120686 (далее – Договор) за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2018 г., 127.013
руб. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии,
поставленной в спорный период, и начисленной с 29.01.2019 г. по дату фактического
исполнения денежного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за
каждый день просрочки, и 21.213 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 15.02.2019 г. стороны были извещены, что при наличии
условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле,
02.04.2019 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело
будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить
подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании
арбитражного суда первой инстанции.
А56-13824/2019 2
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил
взыскать 424.282 руб. 32 коп. долга, 263.475 руб. 48 коп. неустойки, неустойку в виде
пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и
начисленной с 29.03.2019 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства
исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уточненные
исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд
адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению
дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии
со статьями 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд
Установил:
Между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и
садоводческим некоммерческим товариществом «ВИРКИ-2» заключен договор
энергоснабжения от 16.03.2017 г. №47120000120686.
По Договору Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и
мощности, а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и
мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Истец надлежащим образом
выставлял Ответчику платежные документы на оплату отпущенных Ответчику энергии
и мощности.
В соответствии с п. 4.4 платежные документы оплачиваются Ответчиком в срок до
18-го числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.
Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами
настоящего времени, оплатил только часть потребленной энергии и мощности.
На момент рассмотрения дела по существу задолженность Ответчика за энергию и
мощность, потребленную в период с 01.10.2018 г. по 30.11.2018 г. составила 424.282
руб. 32 коп. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в
материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев
предусмотренных законом.
В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность
энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК
РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за
поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
А56-13824/2019 3
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате
электроэнергии, истцом был начислен размер неустойки за период с 27.11.2018 г. по
28.03.2019 г., составивший 263.475 руб. 48 коп.
Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка в виде пени за просрочку
оплаты потребленной энергии и мощности, поставленной в спорный период, и
начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения
обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся
в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу
статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день
фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору
денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат
удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК
РФ, на последнего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса
Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу,
рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины
доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня
вступления в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК
РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом
результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с
увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета
с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
Решил:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ВИРКИ-2» в пользу
акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 424.282 руб. 32 коп. долга,
263.475 руб. 48 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты
электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленной с 29.03.2019 г.
по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,50 % от
неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и 16.080 руб. расходов по оплате
госпошлины.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ВИРКИ-2» в доход
федерального бюджета 675 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия.
Судья Орлова Е.А.