Резолютивная часть определения изготовлена 10.04.2019
Полный текст определения изготовлен 11.04.2019
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Краснобрижевой А.В., с участием от
АО «Россельхозбанк» - представитель Михнев В.С. по дов., рассмотрев в открытом
судебном заседании заявление ООО «Арсенал» (ИНН/ОГРН 2634805859/1122651016014)
о продлении срока проведения экспертизы в рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) ОАО «Радуга» (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310).
Установил:
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября
2018 года должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена
процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Олейник
Дмитрий Леонидович.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу №
А32-27811/2016-48/271-Б-1521-УТ назначена судебная экспертиза, проведение которой
поручено эксперту ООО «Арсенал» Маслич Наталье Викторовне.
ООО «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках о
несостоятельности (банкротстве) ОАО «Радуга» с заявлением о продлении срока
проведения экспертизы до 19.04.2019г..
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена
арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в
сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком,
установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель АО «Россельхозбанк» возражал относительно удовлетворения
заявленного ходатайства.
Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о
месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их
относимости и допустимости
Суд
Установил:
Согласно п. 18. Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 " О
некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об
экспертизе" После приостановления производства по делу в связи с назначением
экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству
экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту
дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об
отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве
экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства
по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает
лиц, участвующих в деле, и эксперта.
В обоснование заявленных требований ООО «Арсенал» указано, что
необходимость продления срока проведения экспертизы связана с большим количеством
оцениваемого имущества на которые в материалах дела отсутствовала
идентифицирующая информация до составления экспертами ходатайства о
предоставлении всей необходимой информации и возникшей необходимости определения
состояния объектов с проведением частичного их осмотра.
Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, считает, что
заявление ООО «Арсенал» о продлении срока на производство экспертизы подлежит
удовлетворению с учетом представленных обществом сведений об ознакомлении с
документами направленными конкурсным управляющим и АО «Россельхозбанк»
19.03.2019г.
Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
Определил:
Продлить срок проведения экспертизы по делу о несостоятельности (банкротстве)
ОАО «Радуга» (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310) до 19.04.2019г.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным
законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья М.В. Романов