Приговор по делу №1-44/2019 от 10 апреля 2019 года

Волжским городским судом (Республика Марий Эл)

Дело №1-44/19 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Юрина А.А.,

подсудимых: Овчинникова А.Е. и Казакова М.В.,

их защитников – адвокатов: Хафизовой Е.С., Николаева В.Г.,

потерпевших: С. и Д.,

при секретаре судебного заседания Толбаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова А.Е., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Казакова М.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Овчинников А.Е. совершил следующие преступления:

1) умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

2) покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Казаков М.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Овчинниковым А.Е. и Казаковым М.В. совершены при следующих обстоятельствах.

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Овчинников А.Е. находился напротив РМЭ в парке «Машиностроитель» РМЭ, где между ним и его знакомым С. возник конфликт, в ходе которого у Овчинникова А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью С. Реализуя свой преступный умысел, Овчинников А.Е., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью С., находясь напротив РМЭ в парке «Машиностроитель» РМЭ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом - предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область спины С., причинив последнему телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения спины, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью человека.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Овчинников А.Е. совместно с Казаковым М.В. находились у РМЭ, где у них возник совместный преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из одного из домиков, расположенных в садовом обществе «МБК-2» РМЭ, при этом между ними была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и совместном распоряжении незаконно полученным имуществом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью облегчения его осуществления, Казаков М.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время предложил лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с тяжелой болезнью, исключающей возможность явки в суд, совместными преступными действиями совершить тайное хищение чужого имущества из садового домика, расположенного в садовом обществе «МБК-2» РМЭ. Лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с тяжелой болезнью, исключающей возможность явки в суд, на преступное предложение Казакова М.В. согласилось и у него также возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового домика, расположенного в садовом обществе «МБК-2» РМЭ, то есть вступило с ним в преступный сговор. При этом между ними была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и совместном распоряжении незаконно похищенным имуществом. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, Овчинников А.Е., Казаков М.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с тяжелой болезнью, исключающей возможность явки в суд, в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к садовому домику №, находящемуся в садовом обществе «МБК-2» , после чего через проем в заборе проникли на территорию вышеуказанного садового участка, где с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, совместно и согласованно, заранее распределив роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с тяжелой болезнью, исключающей возможность явки в суд, осталось снаружи садового домика, чтобы принимать и складывать похищенное имущество, а Овчинников А.Е. и Казаков М.В. через открытое окно, незаконно проникли в садовый домик № садового общества МБК-2 РМЭ, являющийся жилищем, откуда взяли, и таким образом тайно похитили: гаечный ключ на «55», стоимостью 50 рублей; стеклорез, стоимостью 100 рублей, алюминиевые ложки в количестве 2 штук, стоимостью 25 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей, металлическую кастрюлю, стоимостью 200 рублей, берцы 43 размера, стоимостью 1500 рублей, сапоги резиновые темно-синего цвета стоимостью 300 рублей, шлепанцы резиновые черного цвета, стоимостью 100 рублей, куртки зеленого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, мешок белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, стульчик раскладной, стоимостью 200 рублей, губки в количестве 3 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, катушку с веревкой красного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, расческу коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, тюбик клея марки «Клеар», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, фумигатор «раптор» зеленого цвета, стоимостью 50 рублей, упаковку спиралей от комаров, стоимостью 30 рублей, моток липкой ленты, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, масло подсолнечное в количестве 2 бутылок, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, подстаканник, стоимостью 100 рублей, моющее средство «БИОЛАН», материальной ценности для потерпевшего не представляющее, нестерильный бинт, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, набор кружек, в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей, деревянную посуду в количестве 3 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, халат, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, ведерко с различными специями, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, металлические сковородки в количестве 2 штук, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 4580 рублей, принадлежащего Д. После чего, Овчинников А.Е., Казаков М.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с тяжелой болезнью, исключающей возможность явки в суд, продолжая свои преступные действия, в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к сараю, расположенному на садовом участке №, находящимся в садовом обществе «МБК-2» РМЭ, где с корыстной целью противоправного, безвозмездного тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, совместно и согласованно, заранее распределив роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с тяжелой болезнью, исключающей возможность явки в суд, осталось снаружи сарая, чтобы принимать и складывать похищенное имущество, а Овчинников А.Е. и Казаков М.В. через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай, расположенный на садовом участке № садового общества «МБК-2» РМЭ, являющийся иным хранилищем, откуда взяли и таким образом тайно похитили: моток алюминиевых проводов, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, моток алюминиевой проволоки в черной оплетке, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, моток алюминиевой проволоки в белой оплетке, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, моток медной проволоки в белой оплетке, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, мотки алюминиевой проволоки в количестве 3 штук, в белой оплетке, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, мотки медной проволоки в количестве 2 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, упаковку металлических дверных петель в количестве 8 штук, стоимостью 500 рублей, упаковку металлических дверных ручек в количестве 8 штук, стоимостью 300 рублей, металлические дверные запирающие устройства в количестве 4 штук, стоимостью 75 рублей каждое, общей стоимостью 300 рублей, секатор с красными ручками, стоимостью 200 рублей, отрезки металлических труб в количестве 9 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, металлические уголки в количестве 4 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, ключ звездочка, стоимостью 50 рублей, набор металлических кругов, в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей, металлический переходник, стоимостью 50 рублей, упаковку металлических хомутов в количестве 11 штук, стоимостью 50 рублей, напильник, стоимостью 100 рублей, ведра из полимерного материала белого цвета в количестве 5 штук, с гвоздями, стоимостью 20 рублей каждое, общей стоимостью 100 рублей, металлическую кастрюлю, стоимостью 200 рублей, трикотажную перчатку в количестве 1 штуки, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, мешок с известью, стоимостью 20 рублей, гвоздодер, стоимостью 100 рублей, моток проволоки медной в красной оплетке, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, катушку с веревкой красного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, баллончик аэрозольный (газ), стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 2270 рублей, принадлежащее Д. После чего Овчинников А.Е., Казаков М.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с тяжелой болезнью исключающей возможность явки в суд, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6850 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Овчинников А.Е., Казаков М.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с тяжелой болезнью, исключающей возможность явки в суд, были задержаны сотрудниками полиции.

Постановлением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении подсудимой М. приостановлено в связи с ее тяжелой болезнью, исключающей возможность явки в суд.

Подсудимые Овчинников А.Е. и Казаков М.В. вину в совершении вышеизложенных преступлений признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, и они полностью признают себя виновными. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им также понятны. Данное заявление ими сделано добровольно, после предварительной консультации с защитниками.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Овчинникову А.Е. и Казакову М.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Овчинников А.Е. и Казаков М.В. заявили своевременно, добровольно и в присутствии защитников, также они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевшие С. и Д., а также государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в которых обвиняются Овчинников А.Е. и Казаков М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимым обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать деяния Овчинникова А.Е.:

- по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а деяние Казакова М.В. по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит оснований для переквалификации деяний Овчинникова А.Е. и Казакова М.В., в связи с чем квалифицирует:

деяния Овчинникова А.Е. по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

а деяние Казакова М.В. по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овчинникова А.Е. при совершении каждого из преступлений, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникова А.Е.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещенность имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Д. в результате преступления, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казакова М.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакова М.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещенность имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Д. в результате преступления, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову А.Е., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым Овчинников А.Е. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей и с прежнего места работы характеризуется положительно, .

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Овчинникову А.Е. за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК, необходимо назначить наказание только в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Казакову М.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым Казаков М.В. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей и с прежнего места работы характеризуется положительно, .

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Казакову М.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, не имеется.

Суд не усмотрел оснований для назначения Овчинникову А.Е. и Казакову М.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Овчинниковым А.Е. и Казаковым М.В., а также обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и совершения неоконченного преступления, наказание Овчинникову А.Е. и Казакову М.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что Овчинникову А.Е. за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ не назначается наиболее строгое наказание, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ При назначении наказания за указанное преступление не имеется.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимым Овчинникову А.Е. и Казакову М.В. дополнительного наказания.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимыми противоправности своих деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Овчинникова А.Е. и Казакова М.В. без реального отбывания наказания с возложением на них исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого они должны будут своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Волжский», суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что:

- нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению;

- футболка, изъятая в приемном покое ГБУ «Волжская ЦГБ», подлежит возвращению потерпевшему С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Овчинникова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательное наказание Овчинникову А.Е. назначить в виде одного года и семи месяцев лишения свободы.

Признать Казакова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Овчинникову А.Е. и Казакову М.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого каждый из них обязан:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данной инспекцией;

- в ночное время, то есть с 22 до 06 часов находиться по месту жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения, избранную в отношении Овчинникова А.Е. и Казакова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Волжский»:

- нож, уничтожить;

- футболку, изъятую в приемном покое ГБУ «Волжская ЦГБ», вернуть потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов