Город Томск Дело № А03-18012/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.
судей Зайцевой О.О.
Кудряшевой Е.В..
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спе-
ранской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном засе-
дании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управляющая
компания «Сибагромаш» (№07АП-2731/2019(2)) на определение от 18.02.2019 Ар-
битражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) по делу № А03-
18012/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответ-
ственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 2209028001, ОГРН
1042201826369, г. Рубцовск Алтайского края) по рассмотрению отчета конкурсного
управляющего Зориной Елены Витальевны о ходе конкурсного производства,
В судебном заседании приняли участие:
от ОАО Управляющая компания «Сибагромаш»: не явилось (извещено),
от иных лиц: не явились (извещены),
Установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края (далее, - суд) от 09.11.2016 по
заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о признании
несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод
нестандартного оборудования» (ИНН 2209028001, ОГРН 1042201826369), г. Руб-
цовск Алтайского края.
Определением суда от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного
оборудования» (ИНН 2209028001) введена процедура наблюдения. Временным
управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного
оборудования» утверждена Зорина Елена Витальевна (ИНН 041104412380).
Информация об открытии процедуры наблюдения опубликована в газете
«Коммерсантъ» в печатной версии от 11.02.2017.
Решением от 22.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017) в
отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным
управляющим утверждена Зорина Елена Витальевна (ИНН 041104412380).
Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована
в газете «Коммерсантъ» №187 в печатной версии от 07.10.2017.
Определением от 12.10.2018 срок конкурсного производства продлен до
21.01.2019, судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляюще-
го назначено на 21.01.2019.
26.12.2018 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника
о прекращении производства по делу о банкротстве. Ходатайство мотивировано
тем, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, позволяющие
финансировать процедуру банкротства.
Определением суда от 27.12.2018 заявление принято к производству, судебное
заседание назначено на 05.02.2019.
Определением суда от 21.01.2019 срок конкурсного производства продлен до
05.02.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляюще-
го о завершении конкурсного производства назначено на 05.02.2019 для совместно-
го рассмотрения с ходатайством конкурсного управляющего о прекращении произ-
водства по делу.
29.01.2019 от конкурного управляющего в материалы дела поступили: отчет о
результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств
должника, реестр требований кредиторов должника.
Определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края суд в удовле-
творении ходатайства ОАО УК «Сибагромаш» о прекращении производства по де-
лу отказал. Продлил срок конкурсного производства до 11 апреля 2019 года.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО УК «Сибагромаш», обра-
тилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу
новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права,
неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие
выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО УК «Сибагромаш»
о прекращении производства по делу о банкротстве, т.е. суд фактически не разре-
шил по существу ходатайство конкурсного управляющего, а отказал в ходатайстве
лица, которое его не заявляло. 17.01.2019 состоялось собрание кредиторов должни-
ка, на котором было принято решение о прекращении процедуры конкурсного про-
изводства в отношении ООО «ЗНО» и об отказе в ее дальнейшем финансировании.
Таким образом, никто из лиц, участвующих в деле о банкротстве не выразил согла-
сия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Средства, до-
статочные для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного произ-
водства в отношении ООО «ЗНО» на момент принятия обжалуемого судебного акта
отсутствовали. Судьба входящего в конкурсную массу имущества неизвестна. По-
лагает, что имущество конкурсной массы утрачено, в связи с чем реальная возмож-
ность пополнения конкурсной массы за счет вырученных от продажи имущества
средств отсутствует. Таким образом, отсутствие у должника имущества для покры-
тия судебных расходов, с учетом объема работы необходимого для завершения
конкурсного производства, при вероятности обнаружения денежных средств для
покрытия судебных расходов в данном случае является безусловным основанием
для прекращения производства по делу о банкротстве.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации ФНС России, конкурсный управляющий ООО «ЗНО» Зорина Е.В. пред-
ставили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда
первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовле-
творения. Указав, что пополнение конкурсной массы возможно, в том числе и от
привлечения к субсидиарной ответственности.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме-
сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не
явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей
123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-
смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-
ного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы
проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного
суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его
отмены.
Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о прекраще-
нии производства по делу о банкротстве. Ходатайство мотивировано тем, что у
должника отсутствует имущество и денежные средства, позволяющие финансиро-
вать процедуру банкротства.
05.02.2019 в судебном заседании конкурсный управляющий не поддержал
ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, просил продлить
конкурсное производство. Представитель ОАО УК «Сибагромаш» поддержал хода-
тайство о прекращении производства по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО УК
«Сибагромаш» о прекращении производства по делу, продляя срок конкурсного
производства до 11 апреля 2019 года, исходил из того, что мероприятия конкурсно-
го производства не завершены в полном объеме: не рассмотрены заявления кон-
курсного управляющего об оспаривании сделок должника; не завершены меропри-
ятия по реализации имущества должника, не проведены расчеты с кредиторами,
исходя из предполагаемого объема подлежащих выполнению мероприятий, а также
срок необходимый для их завершения.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель-
ству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются ар-
битражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особен-
ностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
несостоятельности (банкротства).
В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не
предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в
том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена
или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в
статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения ар-
битражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными
управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на
имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов
по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится,
что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) не-
достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей
инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное
заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В опре-
делении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагает-
ся сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов
по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на
такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на
основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитраж-
ный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия
средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,
применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознагражде-
ния арбитражному управляющему.
Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законода-
тельства в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о
банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств,
достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, приме-
няемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения ар-
битражному управляющему.
Согласно отчету конкурсного управляющего, сформирован реестр требований
кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудования» в третью очередь включе-
ны требования в размере 2590,29 тыс. руб. двух кредиторов (ФНС России, ОАО УК
«Сибагромаш»). Требования кредиторов не погашались. Обязанность по ведению
реестра возложена на конкурсного управляющего.
Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника
(приказ №1 от 17.10.2017): акт приема-передачи печатей и штампов №1 от
18.10.2017; инвентаризационная опись №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 18.10.2017 основных
средств.
В ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество балансовой
стоимостью 4 398 тыс. руб., рыночной стоимостью 7 353,16 тыс. руб., в том числе
машины и оборудование балансовая стоимость 124 тыс. руб., запасы балансовая
стоимость 1242 тыс. руб., дебиторская задолженность балансовая стоимость 3 030
тыс. руб.
Оценка имущества должника проведена – отчет № 1950-2017 об оценке ры-
ночной стоимости имущества от 12.12.2017. Справка к отчету №1950-2017 об оцен-
ке рыночной стоимости имущества от 12.12.2017 от 02.03.2018.
Размер денежных средств, поступивших на основной счет должника – соста-
вили 93,14 тыс. руб.
Конкурсным управляющим проведены работы по закрытию двух счетов долж-
ника из четырех.
Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1 145
674,13 руб., расходы не погашены в сумме 1 052 528,79 руб.
Внеочередным собранием кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудова-
ния», состоявшегося 17.01.2019, принято решение о прекращении производства по
делу о банкротстве ООО «Завод нестандартного оборудования», в связи с отсут-
ствием финансирования.
В ходе процедуры проведения собрания голоса кредиторов распределились в
следующем образом: ОАО УК «Сибагромаш» - 85,46 % , ФНС России –14.54%.
Из пояснений конкурсного управляющего в суде первой инстанции по отчету
следует, что конкурсный управляющий не поддерживает ходатайство о прекраще-
нии производства по делу о банкротстве, просил продлить срок конкурсного произ-
водства на 3-4 месяца, пояснил, что в настоящее время проведены не все мероприя-
тия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, а имен-
но: не реализовано имущество должника; не рассмотрены заявления конкурсного
управляющего об оспаривании сделок должника и взыскании дебиторской задол-
женности, также подано заявление о прекращении производства по делу.
Довод подателя жалобы о том, что имущество конкурсной массы утрачено, в
связи с чем реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет выручен-
ных от продажи имущества средств отсутствует, что отсутствие у должника иму-
щества для покрытия судебных расходов, с учетом объема работы необходимого
для завершения конкурсного производства, при вероятности обнаружения денеж-
ных средств для покрытия судебных расходов в данном случае является безуслов-
ным основанием для прекращения производства по дела о банкротстве, судом
апелляционной инстанции не принимается.
Судом первой инстанции установлено, что 07.06.2018 конкурсный управляю-
щий должника обратился в суд с заявлениями о признании двух сделок должника
недействительными и применении последствий их недействительности. Определе-
ниями от 08.06.2018 заявления приняты к производству. Определением от
14.01.2019 рассмотрение заявлений отложено на 19.02.2019.
Также, 18.09.2018 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заяв-
лением о признании сделок недействительными и применении последствий недей-
ствительности сделок. Определением от 12.10.2018 заявление принято к производ-
ству, судебное заседание отложено на 19.02.2019.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у должника деби-
торской задолженности, имущества, а также наличие в производстве суда заявле-
ний о признании сделок недействительными и применении последствий недействи-
тельности сделок, по результатам рассмотрения которых существует вероятность (в
случае их удовлетворения) поступления денежных средств в конкурсную массу
должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Завод не-
стандартного оборудования».
Ссылка подателя жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства
ОАО УК «Сибагромаш» о прекращении производства по делу о банкротстве, т.е.
суд фактически не разрешил по существу ходатайство конкурсного управляющего,
а отказал в ходатайстве лица, которое его не заявляло, судом апелляционной ин-
станции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Из протокола судебного заседания от 05.02.2019 следует, что конкурсный
управляющий не поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу о
банкротстве, просит продлить срок конкурсного производства. Представитель ОАО
УК «Сибагромаш» поддержал заявление, указав, что полагает заявление о прекра-
щении производства по делу о банкротстве подлежащим удовлетворению ( т.11
л.д.26-27).
Суд учел, что документального обоснования недостаточности средств и отсут-
ствия имущества для финансирования процедуры банкротства должника в матери-
алы дела не представлено, выводы конкурсного кредитора носят предположитель-
ный характер.
В связи с тем, что мероприятия, необходимые для завершения конкурсного
производства, выполнены не в полном объеме, для формирования и пополнения
конкурсной массы, конкурсного управляющего заявил устное ходатайство о про-
длении срока конкурсного производств.
Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок
конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего
в деле, не более чем на шесть месяцев.
На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.12.2012 года № 35 «О некоторых вопросах, свя-
занных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банк-
ротстве)» и в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок кон-
курсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в
деле, не более чем на шесть месяцев.
Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в ис-
ключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имуще-
ства должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявле-
ния о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственно-
сти. При этом, определение суда о продлении срока конкурсного производства
должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).
Учитывая, что мероприятия конкурсного производства не завершены в пол-
ном объеме: не рассмотрены заявления конкурсного управляющего об оспаривании
сделок должника; не завершены мероприятия по реализации имущества должника,
не проведены расчеты с кредиторами, исходя из предполагаемого объема подле-
жащих выполнению мероприятий, а также срок необходимый для их завершения,
суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства до 11
апреля 2019 года.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда пер-
вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием
для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне
и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-
зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не
допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-
дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для
его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного про-
цессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усмат-
ривает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве судебный акт суда
апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на
определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства
является окончательным.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Постановил:
определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
18012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционер-
ного общества Управляющая компания «Сибагромаш» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Фролова
Судьи О.О. Зайцева
Е.В.Кудряшева