Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 23.12.2024 по 29.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2016 год — Постановление 7-й ААС по делу №А03-18012/2016 от 10 апреля 2019 года

Постановление 7-й ААС по делу №А03-18012/2016 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Город Томск Дело № А03-18012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Зайцевой О.О.

Кудряшевой Е.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спе-

ранской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном засе-

дании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управляющая

компания «Сибагромаш» (№07АП-2731/2019(2)) на определение от 18.02.2019 Ар-

битражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) по делу № А03-

18012/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответ-

ственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 2209028001, ОГРН

1042201826369, г. Рубцовск Алтайского края) по рассмотрению отчета конкурсного

управляющего Зориной Елены Витальевны о ходе конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие:

от ОАО Управляющая компания «Сибагромаш»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

Установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее, - суд) от 09.11.2016 по

заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о признании

несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод

нестандартного оборудования» (ИНН 2209028001, ОГРН 1042201826369), г. Руб-

цовск Алтайского края.

Определением суда от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в

отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного

оборудования» (ИНН 2209028001) введена процедура наблюдения. Временным

управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного

оборудования» утверждена Зорина Елена Витальевна (ИНН 041104412380).

Информация об открытии процедуры наблюдения опубликована в газете

«Коммерсантъ» в печатной версии от 11.02.2017.

Решением от 22.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017) в

отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным

управляющим утверждена Зорина Елена Витальевна (ИНН 041104412380).

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована

в газете «Коммерсантъ» №187 в печатной версии от 07.10.2017.

Определением от 12.10.2018 срок конкурсного производства продлен до

21.01.2019, судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляюще-

го назначено на 21.01.2019.

26.12.2018 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника

о прекращении производства по делу о банкротстве. Ходатайство мотивировано

тем, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, позволяющие

финансировать процедуру банкротства.

Определением суда от 27.12.2018 заявление принято к производству, судебное

заседание назначено на 05.02.2019.

Определением суда от 21.01.2019 срок конкурсного производства продлен до

05.02.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляюще-

го о завершении конкурсного производства назначено на 05.02.2019 для совместно-

го рассмотрения с ходатайством конкурсного управляющего о прекращении произ-

водства по делу.

29.01.2019 от конкурного управляющего в материалы дела поступили: отчет о

результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств

должника, реестр требований кредиторов должника.

Определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края суд в удовле-

творении ходатайства ОАО УК «Сибагромаш» о прекращении производства по де-

лу отказал. Продлил срок конкурсного производства до 11 апреля 2019 года.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО УК «Сибагромаш», обра-

тилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу

новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права,

неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие

выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО УК «Сибагромаш»

о прекращении производства по делу о банкротстве, т.е. суд фактически не разре-

шил по существу ходатайство конкурсного управляющего, а отказал в ходатайстве

лица, которое его не заявляло. 17.01.2019 состоялось собрание кредиторов должни-

ка, на котором было принято решение о прекращении процедуры конкурсного про-

изводства в отношении ООО «ЗНО» и об отказе в ее дальнейшем финансировании.

Таким образом, никто из лиц, участвующих в деле о банкротстве не выразил согла-

сия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Средства, до-

статочные для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного произ-

водства в отношении ООО «ЗНО» на момент принятия обжалуемого судебного акта

отсутствовали. Судьба входящего в конкурсную массу имущества неизвестна. По-

лагает, что имущество конкурсной массы утрачено, в связи с чем реальная возмож-

ность пополнения конкурсной массы за счет вырученных от продажи имущества

средств отсутствует. Таким образом, отсутствие у должника имущества для покры-

тия судебных расходов, с учетом объема работы необходимого для завершения

конкурсного производства, при вероятности обнаружения денежных средств для

покрытия судебных расходов в данном случае является безусловным основанием

для прекращения производства по делу о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации ФНС России, конкурсный управляющий ООО «ЗНО» Зорина Е.В. пред-

ставили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда

первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовле-

творения. Указав, что пополнение конкурсной массы возможно, в том числе и от

привлечения к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме-

сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не

явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей

123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-

ного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы

проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного

суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его

отмены.

Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о прекраще-

нии производства по делу о банкротстве. Ходатайство мотивировано тем, что у

должника отсутствует имущество и денежные средства, позволяющие финансиро-

вать процедуру банкротства.

05.02.2019 в судебном заседании конкурсный управляющий не поддержал

ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, просил продлить

конкурсное производство. Представитель ОАО УК «Сибагромаш» поддержал хода-

тайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО УК

«Сибагромаш» о прекращении производства по делу, продляя срок конкурсного

производства до 11 апреля 2019 года, исходил из того, что мероприятия конкурсно-

го производства не завершены в полном объеме: не рассмотрены заявления кон-

курсного управляющего об оспаривании сделок должника; не завершены меропри-

ятия по реализации имущества должника, не проведены расчеты с кредиторами,

исходя из предполагаемого объема подлежащих выполнению мероприятий, а также

срок необходимый для их завершения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель-

ству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются ар-

битражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особен-

ностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы

несостоятельности (банкротства).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не

предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в

том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена

или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в

статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения ар-

битражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными

управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на

имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов

по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится,

что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) не-

достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей

инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное

заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В опре-

делении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагает-

ся сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов

по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на

такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на

основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитраж-

ный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия

средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,

применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознагражде-

ния арбитражному управляющему.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законода-

тельства в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о

банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств,

достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, приме-

няемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения ар-

битражному управляющему.

Согласно отчету конкурсного управляющего, сформирован реестр требований

кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудования» в третью очередь включе-

ны требования в размере 2590,29 тыс. руб. двух кредиторов (ФНС России, ОАО УК

«Сибагромаш»). Требования кредиторов не погашались. Обязанность по ведению

реестра возложена на конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника

(приказ №1 от 17.10.2017): акт приема-передачи печатей и штампов №1 от

18.10.2017; инвентаризационная опись №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 18.10.2017 основных

средств.

В ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество балансовой

стоимостью 4 398 тыс. руб., рыночной стоимостью 7 353,16 тыс. руб., в том числе

машины и оборудование балансовая стоимость 124 тыс. руб., запасы балансовая

стоимость 1242 тыс. руб., дебиторская задолженность балансовая стоимость 3 030

тыс. руб.

Оценка имущества должника проведена – отчет № 1950-2017 об оценке ры-

ночной стоимости имущества от 12.12.2017. Справка к отчету №1950-2017 об оцен-

ке рыночной стоимости имущества от 12.12.2017 от 02.03.2018.

Размер денежных средств, поступивших на основной счет должника – соста-

вили 93,14 тыс. руб.

Конкурсным управляющим проведены работы по закрытию двух счетов долж-

ника из четырех.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1 145

674,13 руб., расходы не погашены в сумме 1 052 528,79 руб.

Внеочередным собранием кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудова-

ния», состоявшегося 17.01.2019, принято решение о прекращении производства по

делу о банкротстве ООО «Завод нестандартного оборудования», в связи с отсут-

ствием финансирования.

В ходе процедуры проведения собрания голоса кредиторов распределились в

следующем образом: ОАО УК «Сибагромаш» - 85,46 % , ФНС России –14.54%.

Из пояснений конкурсного управляющего в суде первой инстанции по отчету

следует, что конкурсный управляющий не поддерживает ходатайство о прекраще-

нии производства по делу о банкротстве, просил продлить срок конкурсного произ-

водства на 3-4 месяца, пояснил, что в настоящее время проведены не все мероприя-

тия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, а имен-

но: не реализовано имущество должника; не рассмотрены заявления конкурсного

управляющего об оспаривании сделок должника и взыскании дебиторской задол-

женности, также подано заявление о прекращении производства по делу.

Довод подателя жалобы о том, что имущество конкурсной массы утрачено, в

связи с чем реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет выручен-

ных от продажи имущества средств отсутствует, что отсутствие у должника иму-

щества для покрытия судебных расходов, с учетом объема работы необходимого

для завершения конкурсного производства, при вероятности обнаружения денеж-

ных средств для покрытия судебных расходов в данном случае является безуслов-

ным основанием для прекращения производства по дела о банкротстве, судом

апелляционной инстанции не принимается.

Судом первой инстанции установлено, что 07.06.2018 конкурсный управляю-

щий должника обратился в суд с заявлениями о признании двух сделок должника

недействительными и применении последствий их недействительности. Определе-

ниями от 08.06.2018 заявления приняты к производству. Определением от

14.01.2019 рассмотрение заявлений отложено на 19.02.2019.

Также, 18.09.2018 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заяв-

лением о признании сделок недействительными и применении последствий недей-

ствительности сделок. Определением от 12.10.2018 заявление принято к производ-

ству, судебное заседание отложено на 19.02.2019.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у должника деби-

торской задолженности, имущества, а также наличие в производстве суда заявле-

ний о признании сделок недействительными и применении последствий недействи-

тельности сделок, по результатам рассмотрения которых существует вероятность (в

случае их удовлетворения) поступления денежных средств в конкурсную массу

должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии

оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Завод не-

стандартного оборудования».

Ссылка подателя жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства

ОАО УК «Сибагромаш» о прекращении производства по делу о банкротстве, т.е.

суд фактически не разрешил по существу ходатайство конкурсного управляющего,

а отказал в ходатайстве лица, которое его не заявляло, судом апелляционной ин-

станции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Из протокола судебного заседания от 05.02.2019 следует, что конкурсный

управляющий не поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу о

банкротстве, просит продлить срок конкурсного производства. Представитель ОАО

УК «Сибагромаш» поддержал заявление, указав, что полагает заявление о прекра-

щении производства по делу о банкротстве подлежащим удовлетворению ( т.11

л.д.26-27).

Суд учел, что документального обоснования недостаточности средств и отсут-

ствия имущества для финансирования процедуры банкротства должника в матери-

алы дела не представлено, выводы конкурсного кредитора носят предположитель-

ный характер.

В связи с тем, что мероприятия, необходимые для завершения конкурсного

производства, выполнены не в полном объеме, для формирования и пополнения

конкурсной массы, конкурсного управляющего заявил устное ходатайство о про-

длении срока конкурсного производств.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок

конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего

в деле, не более чем на шесть месяцев.

На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 22.12.2012 года № 35 «О некоторых вопросах, свя-

занных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банк-

ротстве)» и в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок кон-

курсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в

деле, не более чем на шесть месяцев.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в ис-

ключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имуще-

ства должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявле-

ния о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственно-

сти. При этом, определение суда о продлении срока конкурсного производства

должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Учитывая, что мероприятия конкурсного производства не завершены в пол-

ном объеме: не рассмотрены заявления конкурсного управляющего об оспаривании

сделок должника; не завершены мероприятия по реализации имущества должника,

не проведены расчеты с кредиторами, исходя из предполагаемого объема подле-

жащих выполнению мероприятий, а также срок необходимый для их завершения,

суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства до 11

апреля 2019 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда пер-

вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием

для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне

и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-

зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не

допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-

дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для

его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного про-

цессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усмат-

ривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве судебный акт суда

апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на

определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства

является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбит-

ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-

18012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционер-

ного общества Управляющая компания «Сибагромаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.О. Зайцева

Е.В.Кудряшева

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №2-1037/2019 от 11 апреля 2019 года
Сормовским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Решение по делу №2-901/2019 от 11 апреля 2019 года
Сормовским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Определение по делу №А31-9246/2015 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Костромской области
Определение по делу №12-363/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Приговор по делу №1-44/2019 от 10 апреля 2019 года
Волжским городским судом (Республика Марий Эл)
Решение по делу №12-1004/2019 от 10 апреля 2019 года
Савеловским районным судом (Город Москва)
Судебный приказ АС Чувашской Республики по делу №А79-3478/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Чувашской Республики
Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-225/2019 от 10 апреля 2019 года
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35807/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №2-2-2609/2019 от 10 апреля 2019 года
Автозаводским районным судом г. Тольятти (Самарская область)
Постановление 7-й ААС по делу №А03-18012/2016 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Московского округа по делу №А40-147846/2017 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение АС Свердловской области по делу №А60-17306/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №А42-1179/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-13729/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Чувашской Республики по делу №А79-1576/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №2-255/2019 от 10 апреля 2019 года
Алексеевским районным судом (Белгородская область)
Определение АС Челябинской области по делу №А76-11861/2011 от 10 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-83501/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-13824/2019 от 10 апреля 2019 года