Дело: 2-1037/19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2019 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре А.Е.В.
с участием истцом М.И.В., М.Н.А.,
ответчиков С.Г.Н., С.Л.Е., действующей в интересах С.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В., М.Н.А. к С.Г.Н., С.Л.Е., действующей в интересах С.А.А. о взыскании убытков,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Нижний Новгород с требованием взыскать в пользу М.И.В. убытки в размере 134179 рублей, возмещение вреда здоровью в размере 100 рублей, судебные расходы, взыскать в пользу истца М.Н.А. взыскать убытки в размере 401871 рублей, возмещение вреда здоровью в размере 300 рублей, судебные расходы.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки принадлежащий С.А.Ал. совершил столкновение с автомобилем истца М.И.В. марки , а также автомобилем истца М.Н.А. марки . В результате столкновения автомобилям истцов были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. С.А.А. умер, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.
Определением суда по делу произведена замена ответчика администрации города Нижний Новгород на ответчиков С.Г.Н., С.Л.Е., действующую в интересах С.А.А..
Судом к участию в деле привлечен С.М.А., как лицо, управлявшее автомобилем марки в момент ДТП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований М.И.В., М.Н.А. о возмещении вреда здоровью прекращено в связи с отказом истцов от указанных исковых требований. В связи с изложенным, прокурор был освобожден от участия в деле.
Истцы в судебном заседании иск поддержали, возражали против привлечения С.М.А. в качестве соответчика.
Ответчики в судебном заседании иск не признали, полагали, что ответственность за причиненный истцам ущерб должен нести С.М.А., как лицо управлявшее автомобилем в момент ДТП.
Третье лицо С.М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу М.И.В. принадлежит автомобиль марки , истцу М.Н.А. автомобиль марки
ДД.ММ.ГГГГ. около г. Н. Новгород С.М.А., управляя автомобилем марки принадлежащей на праве собственности С.А.А., совершил столкновение с двумя автомобилями истцов, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. Виновником ДТП является С.М.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ. С.А.А. умер (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ. ответчики получили свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу С.А.А. (л.д.99-100).
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Поскольку в ходе проверки по факту ДТП установлена вина С.М.А., факт управления им автомобилем принадлежащим С.А.А. не оспорен, правовых оснований для возложения ответственности за возмещение причиненного истцам ущерба на ответчиков, являющихся наследниками С.А.А., у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что С.М.А. является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истцов.
Поскольку истцы в судебном заседании возражали против привлечения С.М.А. в качестве соответчика, оснований для взыскания с него убытков у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований М.И.В., М.Н.А. к С.Г.Н., С.Л.Е., действующей в интересах С.А.А. о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Головань А.А.