Подлинник Дело №--
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2019 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой №-- к Курмаеву №-- о взыскании процентов и неустойки,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов и неустойки.
В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Хабировой А.Р. к Курмаеву Э.Р. о взыскании суммы долга по договору процентного займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов. Взыскано всего 982900 руб.
5 декабря 2018г. между Хабировой А.Р. и Агаповой Н.Б. заключен договор цессии, согласно которому к истице перешли все права требования к Курмаеву Э.Р., вытекающие из договора процентного займа от 26 марта 2015г. и договора о залоге от 26 марта 2015г.
Истица указывает, что вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом с ответчика взыскана сумма долга по договору займа по состоянию на 20 января 2018г.
Однако до настоящего времени долг не погашен.
В соответствии с условиями договора процентного займа от 26 марта 20ё15г. срок окончания договора это дата погашения задолженности по займу и процентам (п.6.1 Договора). В связи с чем, по мнению истицы, до настоящего времени продолжается начисление процентов на сумму долга и неустойки.
Ссылаясь на изложенное, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, а также проценты и неустойку по полного погашения долга.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы уменьшил исковые требования в части размера взыскиваемой неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2015 года между Хабировой А.Р. и Курмаевым Э.Р. были заключен договор процентного займа, согласно которому Хабирова А.Р. предоставляет Курмаеву Э.Р. процентный заем в сумме 500 000 рублей, сроком на 3 года до 26 марта 2018 года, под 5% в месяц.
Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Хабировой А.Р. к Курмаеву Э.Р. о взыскании суммы долга по договору процентного займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование процентным займом в размере 500 000 рублей, неустойку за просроченные платежи в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей.
В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
5 декабря 2018г. между Хабировой А.Р. и Агаповой Н.Б. заключен договор цессии, согласно которому к истице перешли все права требования к Курмаеву Э.Р., вытекающие из договора процентного займа от 26 марта 2015г. и договора о залоге от 26 марта 2015г.
Как установлено судом, до настоящего времени задолженность Курмаевым Э.Р. не погашена.
Согласно расчету истицы, размер процентов по договору за период с 21 января 2018г. по 21 января 2019г. составляет сумму в размере 270 000 рублей.
Суд считает, что расчет указанной суммы истицей произведен правильно и не противоречит смыслу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.
Так как сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 270 000 рублей.
Согласно 2.1. договора процентного займа от 26 марта 2015 года за просроченную задолженность Заемщик уплачивает 0,5 % процентов от общей суммы долга та каждый день просрочки.
Согласно расчетам истицы размер неустойки за период с 21 января 2018г. по 27 апреля 2018г. составляет 218 250 рублей, вместе с тем, истица, пользуясь своим правом снижения размера предъявленных требований, уменьшила размер неустойки до 20 000 руб.
Кроме того, суд считает обоснованным и требование истицы о взыскании процентов по договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Агаповой №-- к Курмаеву №-- о взыскании процентов и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Курмаева №-- в пользу Агаповой №-- проценты за пользование процентным займом в размере 270 000 рублей за период с 21 января 2018г. по 21 января 2019г. и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 20000 рублей за период с 21 января 2018г. по 27 апреля 2018г. и до момента фактического исполнения обязательства и 6700 рублей в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Курбанова Р.Б.