11 апреля 2019года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С. В.
при секретаре Свинцовой В. Е.
с участием истца, представителя ответчика ООО «Хавейл Центр Нижний Новгород» ФИО5, представителя ответчика ООО «Хавейл Мотор Рус» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Центр Нижний Новгород», обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Рус» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Хавейл Центр Нижний Новгород», в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за автомобиль и дополнительное оборудование денежную сумму в размере 1347400руб., неустойку 1091394руб., убытки 96005, 59руб., компенсацию морального вреда 100 000руб., расходы по оплате диагностики 600руб., расходы по оплате юридических услуг 30000руб. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № стоимостью 1239900руб., цвет белый. По рекомендации ответчика, до его передачи истцу, ответчиком были установлены дополнительные материалы и оборудование: сигнализация с турботаймером, антикоррозионное покрытие, защита двигателя, тонировка, подкрылки передние и задние, брызговики 4шт. Всего за автомобиль истцом было оплачено 1347400руб. В соответствии с условиями договора на автомобиль установлен гарантийный срок 3 года или 100 000км. пробега. Кроме того, на автомобиль установлена дополнительная гарантия дилера 12месяцев. В период гарантийного срока в автомобиле проявились различные недостатки, часть недостатков устранена ответчиком. Однако недостаток, связанный с работой АКПП до настоящего времени не устранен. По недостатку работы АКПП истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику, однако недостаток устранен не был. Истец обратился в независимый автосервис для проведения диагностики, в результате диагностики выявлены ошибки, связанные с неисправностью двигателя(ЭСУД, АКПП). Кроме того, были выявлены ошибки, связанные с неисправностью подушек безопасности и шины обмена данными, перечень ошибок отражен в отчете о диагностике автомобиля и расшифровке кодов неисправности. Стоимость диагностики – 600руб. Поскольку истцу был продан автомобиль с существенными недостатками, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать в его пользу уплаченные за автомобиль денежные средства. Кроме того, для приобретения автомобиля истец вынужден был занять денежные средства под проценты в размере 899900руб. в ООО «АПИ», договор с которым заключила супруга истца. На ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов, выплаченных семьей истца, составляет 95005,59руб.
Кроме того, в связи с нарушением прав истца как потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда.
Судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Хавейл Мотор Рус», в качестве третьего лица ООО «Автоэра-Сервис».
Определением суда в связи с отказом истца от требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля и дополнительного оборудования в размере 1347400руб., убытков, связанных с выплатой процентов по договору займа в размере 96005,59руб., и принятия отказа судом, производство по делу в данной части прекращено.
Истцом в процессе рассмотрения уточнил исковые требования, просит: взыскать в его пользу неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 900 000руб., расходы на устранение недостатков третьим лицом 26936,37руб., расходы по оплате диагностики 600руб., компенсацию морального вреда 100 000руб., расходы по оплате услуг представителя 30000руб. В обоснование уточненных требований истец указала следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль находился в сервисном центре «Хавейл» в . В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ., причина неправильной работы автомобиля заключалась в неправильно установленной сигнализации. Кроме того, сигнализация оказалась неисправной, в связи с чем, сигнализация была заменена на аналогичную, после чего диагностика подтвердила отсутствие неисправностей. Указанная сигнализация была установлена продавцом автомобиля ООО «Хавейл Центр Нижний Новгород». В связи с неправильной установкой сигнализации истец вынужден понести расходы на установку новой сигнализации, а также на оплату проезда в . В связи с нарушением срока устранения недостатка истец просит взыскать в его пользу неустойку, а также компенсацию морального вреда.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Хавейл Центр Нижний Новгород» в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика ООО «Хавейл Мотор Рус» в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица ООО «Автоэра-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. При этом, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги), потребитель вправе заявитель требование о возмещении убытков в течение десяти лет со дня принятия работы.
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хавейл Центр Нижний Новгород» и покупателем ФИО8. заключен договор купли-продажи автомобиля № стоимостью 1239900руб. Кроме того, ответчиком на автомобиль было установлено дополнительное оборудование на сумму 107500руб. Всего истцом оплачено ответчику 1347400руб., что подтверждается платежными документами.
Согласно условиям договора гарантийный срок устанавливается с даты передачи автомобиля до момента, указанного в сервисной книжке. В соответствии с п. 2.1 сервисной книжки гарантийный период составляет 3 года или 100 000пробега. Кроме того, установлена дополнительная гарантия дилера 12 месяцев.
С начала эксплуатации автомобиля в нем стали появляться различные недостатки.
Для проведения диагностики истец обратился в мастерскую ИП «Семка», в результате диагностики выявлены ошибки, связанные с неисправностью двигателя(ЭСУД, АКПП). Кроме того, были выявлены ошибки, связанные с неисправностью подушек безопасности и шины обмена данными, перечень ошибок отражен в отчете о диагностике автомобиля и расшифровке кодов неисправности. Истцу было рекомендовано обратиться к официальному дилеру, так как ошибки по протоколу OBD2 имеют постоянную неисправность.
Истец неоднократно обращался в ООО «Хавейл центр Нижний Новгород» с претензиями, однако претензии остались без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в сервисный центр «Хавейл» в (ООО Техцентр «Гранд Премиум»). Как установлено ООО Техцентр «Гранд Премиуим», причиной возникновения событий является некорректно произведенная установка сигнализации с автозапуском (сигнализация установлена на скрутках, без обходчика иммобилайзера, блок сигнализации не закреплен, висит в воздухе, подключение произведено не по схеме). В процессе переподключения сигнализации также выявлена неисправность блока управления сигнализацией. По согласованию с клиентом произведена замена сигнализации, проведена повторная диагностика – неисправность отсутствует.
Таким образом, в процессе рассмотрения установлено, что ответчиком оОО «Хавейл Центр Нижний Новгород» была некорректно установлена сигнализация на автомобиль истца, в связи с чем истцом понесены убытки.Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2).
Как установлено судом, истцом оплачено за установку сигнализации 22765руб., что подтверждается платежными документами. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Хавейл Центр Нижний Новгород». Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату проезда в в размере 650руб., и в из в г. Н. Новгород в размере 1581руб. Указанные расходы подтверждается билетами, справкой. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость диагностики автомобиля в размере 600руб. Что касается требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату бензина, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истцом были понесены расходы в указанном размере.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд приходит к выводу об удовлетворении в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» при этом уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до цены выполненной работы.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости, характера неудобств, которые испытывал истец и претерпевал нравственные страдания, степени вины ответчика, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму 3000 рублей, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: 22765руб. + 22765руб. + 600руб.+2231руб.+3000руб. = 51361руб. /2 = 25680,5рублей. Суд не находит оснований для снижения штрафа, заявлений об этом ответчиком не заявлялось.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Суд приходит к выводу, что ООО «Хавейл Центр Нижний Новгород» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. ООО «Хайвейл Центр Нижний Новгород» является продавцом автомобиля, соответственно, истец вправе предъявить указанные требования к ООО «Хавейл Центр Нижний Новгород».
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1650,83руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд снижает до 15000руб
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО9 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Центр Нижний Новгород» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Центр Нижний Новгород» в пользу ФИО10 ФИО2 убытки 25596руб., неустойку в размере 22765руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф в размере 25680,5руб., расходы по оплате услуг представителя 15000руб., всего 92041,50руб.
В остальной части иска ФИО11 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл центр Нижний Новгород» отказать.
В удовлетворении иска ФИО12 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Рус» отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Хавейл центр Нижний Новгород» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1650,83руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ