Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Центр биорезонансной
терапии «Парацельс»: Романова Н.В., приказ от 05.06.2014№1, выписка из
ЕГРЮЛ;
от муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»:
представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного
производства, иск муниципального унитарного предприятия
«Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу
с ограниченной ответственностью Центр биорезонансной терапии
«Парацельс» (ОГРН 1076829005109, ИНН 6829033672) о взыскании 131
052,49 руб.,
Установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее –
МУП «Тамбовинвестсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском
к Обществу с ограниченной ответственностью Центр биорезонансной
терапии «Парацельс» (далее – ООО «Парацельс», ответчик) о взыскании 131
052,49 руб. основного долга на поставку тепловой энергии в горячей воде №
926/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.10.2013 года за декабрь 2015г.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного
производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 с ООО
«Парацельс» в пользу МУП «Тамбовинвестсервис» взыскано 131 052,49 руб.
основного долга на поставку тепловой энергии в горячей воде № 926/ТЭ-13-
ТЭЦ от 01.10.2013 за декабрь 2015г.
Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность
и необоснованность, ООО «Парацельс» обратилось в Девятнадцатый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Определением от 07.02.2019 Девятнадцатый арбитражный
апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам,
предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции через
систему «Мой арбитр» от МУП «Тамбовинвестсервис» поступило
ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ООО «Парацельс» не возражал против удовлетворения,
поступившего от истца ходатайства об отказе от иска, представив
доказательства погашения долга.
МУП «Тамбовинвестсервис», явку полномочных представителей не
обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах
дела. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие
представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела
в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,
отказаться от иска полностью или в части.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный
суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ
был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ
истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд
прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от
иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК
РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя
независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет
руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и
обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения
ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав,
создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,
установления фактических обстоятельств и правильного применения законов
и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 АПК РФ в
судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по
исковому заявлению.
Рассмотрев заявление МУП «Тамбовинвестсервис» о прекращении
производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, принимая
во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и
не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд
апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное
заявление, принять отказ от иска.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010
№4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в
вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных
инстанций подлежат отмене.
В связи с тем, что отказ МУП «Тамбовинвестсервис» от иска принят
Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение
Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 по делу № А64-
8327/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства подлежит
отмене, а производство по делу - прекращению.
Лица, участвующие в деле, наделены всеми процессуальными правами
по защите своих нарушенных, по их мнению, прав и законных интересов
путём подачи самостоятельных судебных исков, равно как и правом на отказ
от иска.
Негативные процессуальные последствия отказа от иска арбитражно-
процессуальное законодательство возлагает исключительно на истца,
представитель которого, в рамках судебного заседания подтвердил ранее
изложенную письменную позицию об отказе от иска, понимая правовые
последствия такого отказа.
Процессуальных оснований полагать нарушенными какие-то права и
законные интересы иных участников процесса в связи с принятием отказа от
иска истца в данном случае не усматривается.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу
арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела
подлежит возврату ее плательщику.
Уплаченная ООО Центр биорезонансной терапии «Парацельс» по
апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 3 000 рублей
платежным поручением № 573 от 12.12.2018, подлежит возвращению в
соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 266-268, 272.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановил:
Принять отказ муниципального унитарного предприятия
«Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) от иска к
обществу с ограниченной ответственностью Центр биорезонансной терапии
«Парацельс» (ОГРН 1076829005109, ИНН 6829033672) о взыскании 131
052,49 руб.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 по делу
№ А64-8327/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
отменить, производство по делу прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Центр
биорезонансной терапии «Парацельс» (ОГРН 1076829005109, ИНН
6829033672) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. –
государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального
округа в срок, не превышающий двух месяцев, через арбитражный суд
первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Сурненков