Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "ФАРМТРЕЙД" (ИНН 6143095643, ОГРН
1176196052284)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области
(ОГРН 1046143026016, ИНН 6143051004)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФАРМТРЕЙД" (далее –
заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (далее –
заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконным постановления
от 10.01.2019 №111 по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с
правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и
01.04.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на
официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет".
От заинтересованного лица в установленный судом срок поступил письменный
отзыв и материалы дела об административном правонарушении.
От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление,
Арбитражный суд
Установил:
Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области от
10.12.2018 N 35 налоговым органом совместно с сотрудниками ГУ МВД России по
Ростовской области в отношении общества была проведена проверка выполнения
требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-
кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
2 10518_5676840
Общество осуществляет деятельность - розничную торговлю лекарственными
средствами в специализированных аптеках по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск,
проспект Мира, 60-А, помещение VI, аптека «Радуга», применяет упрощённую систему
налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - «доход-расход» с 02.11.2017. По
данному адресу зарегистрирована в налоговом органе следующая контрольно-кассовая
техника:
Заводской № Модель ККТ
Заводской номер ФН
Адрес
установки ККТ
Наименование
торговой точки
Дата
регистрации ККТ
в НО
00106108639019 АТОЛ 30 Ф 9283440300056788 347383, г.
Волгодонск, пр-т
Мира, 60 А,
помещение VI
Аптека «Радуга»
02.10.2018
00106108529766 АТОЛ 30 Ф 00106108529766 347360, г.
Волгодонск, ул.
Морская, 64,
помещение X
Аптека «Клевер»
02.10.2018
Обществом заключен договор на обработку фискальных данных с оператором
фискальных данных ООО "Эвотор ОФД".
В ходе проверки установлено, при расчете наличными денежными средствами за
медицинский препарат «Тропикамид 1%» (отпущено без рецепта врача) в количестве 1
шт. по цене 400 руб., покупателем Мусаевым М.А. была оплачена сумма 400 руб.,
фармацевтом Лебедевой О.И. контрольно-кассовый чек не был пробит и выдан. Из
объяснений покупателя Мусаева Р.А. следует: «...кассовый чек за указанный
лекарственный препарат мне выдан не был...». Согласно отчету о состоянии счетчиков
ККТ с гашением №0072 от 10.12.2018 выручка аптеки составила 1829 руб. 41 коп., из них
наличными денежные средства на сумму 1579 руб. 41 коп. и электронные средства на
сумму 250 руб. 00 коп. с терминала №20740153 ПАО «Сбербанк», при подсчете
фактической денежной наличности принятой от покупателей, сумма выручки составила
24000 руб. 30 коп (в том числе 400 руб. 00 коп. за приобретенный препарат «Тропикамид
1%» - согласно инструкции по применению лекарственный препарат "Тропикамид 1%"
отпускается из аптек "По рецепту").
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.12.2018 N 169431/35.
По результатам проверки заместителем начальника инспекции составлен протокол
об административном правонарушении от 27.12.2018 N 57.
Рассмотрев протокол и материалы проверки, начальником Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области вынесено
постановление от 10.01.2019 №111 о привлечении общества к административной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ему наказания в
виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их
совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных
органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной
ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое
решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном
заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает
3 10518_5676840
наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего
оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к
административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к
ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При
рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд
не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в
полном объеме.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение контрольно-
кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о
применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера
суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не
менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера
суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или)
электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее
тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными
законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).
Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться
юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию
товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.
Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены
Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием электронных средств платежа" (далее – Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника,
включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории
Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными
предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев,
установленных данным Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк
строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем
(клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса
электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной
форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес
электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации
покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не
установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные
предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию
контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ в обязанности пользователя, под которым
статья 1.1 данного закона понимает организацию или индивидуальный предприниматель,
применяющих контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, в том числе
входят: применение контрольно-кассовой техники с установленным внутри корпуса
фискальным накопителем, соответствующей требованиям законодательства Российской
Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдача (направление)
покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ,
4 10518_5676840
услуг) кассовых чеков или бланков строгой отчетности в случаях, предусмотренных
настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием
электронных средств платежа обеспечение ввода идентичной информации о сумме
расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта
1 статьи 2 настоящего Федерального закона; обеспечение сохранности фискальных
накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-
кассовой техники; предоставление в налоговые органы по их запросам информацию и
(или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при
осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники;
обеспечение должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и
надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственного доступа к
контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием
технических средств, и предоставление указанным должностным лицам документацию на
них; обеспечение соответствия информации о сумме расчета в контрольно-кассовой
технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце
втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием
ККТ возложено на налоговые органы и предусмотрено статьей 7 Закона от 22.05.2003 N
54-ФЗ, статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской
Федерации" и пункт 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, но в данных
нормативных правовых актах отсутствуют указания на методику и порядок проведения
проверок, а также на полномочия должностных лиц налоговых органов при их
проведении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N
3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является
предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об
оперативно-розыскной деятельности", полиция в пределах своих полномочий оказывает
содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной
власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее также -
государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным
органам (далее также - муниципальные органы), общественным объединениям, а также
организациям независимо от форм собственности (далее - организации), должностным
лицам этих органов и организаций (далее - должностные лица) в защите их прав.
Вместе с тем, в рассматриваемом деле, проверка проводилась непосредственно
сотрудниками полиции в рамках предоставленных полномочий совместно с сотрудниками
налогового органа, доказательств участия работников налоговой инспекции в
проверочной закупке материалы дела не содержат.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось
непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять
протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих
на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Таким образом, проверка проводилась в соответствии с законом.
Наличие опечатки в поручении от 10.12.2018 № 35 в указании фамилии
инспектора, не является грубым нарушением, как указал налоговый орган это техническая
опечатка, инспектор Мельникова Е.В. сменила фамилию на Фейзулаева Е.В. В ходе
проверки полномочия сотрудников инспекции также подтверждались представленными
удостоверениями, выданными Управлением Федеральной налоговой службы России по
Ростовской области.
5 10518_5676840
В ходе проверки установлено, при расчете наличными денежными средствами за
медицинский препарат «Тропикамид 1%» (отпущено без рецепта врача) в количестве 1
шт. по цене 400 руб., покупателем Мусаевым М.А. была оплачена сумма 400 руб.,
фармацевтом Лебедевой О.И. контрольно-кассовый чек не был пробит и выдан. Из
объяснений покупателя Мусаева Р.А. следует: «...кассовый чек за указанный
лекарственный препарат мне выдан не был...». Согласно отчету о состоянии счетчиков
ККТ с гашением №0072 от 10.12.2018 выручка аптеки составила 1829 руб. 41 коп., из них
наличными денежные средства на сумму 1579 руб. 41 коп. и электронные средства на
сумму 250 руб. 00 коп. с терминала №20740153 ПАО «Сбербанк», при подсчете
фактической денежной наличности принятой от покупателей, сумма выручки составила
24000 руб. 30 коп.
Налоговым органом направлен запрос оператору фискальных данных ООО
«Эвотор ОФД» исх. № 14-20/28592 от 13.12.2018, согласно полученных сведений от
оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД», принятых от пользователя
контрольной-кассовой техники (вх. № 027533 от 14.12.2018 г.) 10.12.2018 контрольно-
кассовая техника АТОЛ 30Ф, установленная по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск,
проспект Мира, 60-А, помещение VI, аптека «Радуга» с заводским № 00106108639019 на
сумму 400 руб. 00 коп, не была применена. Таким образом, выручка 10.12.2018 г. в сумме
22420 руб. 89 коп. (в том числе 400 руб. 00 коп. за приобретенный препарат «Тропикамид
1%») получена без применения контрольно-кассовой техники.
Правонарушение подтверждается представленными в материалы дела
доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2018 № 57,
актом проверки № 169431/35 от 10.12.2018, актом о проверке наличных денежных средств
кассы от 10.12.2018, отчетом о состоянии счетчиков ККТ с гашением №0072 от
10.12.2018, сверки итогов с терминала №20740153 ПАО «Сбербанк» от 10.12.2018, а
также материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколом осмотра
помещений, объяснениями Мусаева Р.А., Колесникова С.Н., Зинченко А.В. и фармацевта
Лебедевоц Р.И.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании
которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,
устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях).
В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего
законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог
предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и
6 10518_5676840
осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств невозможности
предотвращения правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности налоговым
органом в действиях заявителя состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об
административном правонарушении административным органом не допущено.
Указанная в постановлении формулировка лица привлекаемого к
административной ответственности, а именно "общество в лице директора", не нарушает
прав заявителя. В тексте оспариваемого постановления отсутствуют сомнения
относительно определения субъекта правонарушения, поскольку из текста оспариваемого
постановления и размера административного наказания следует, что к административной
ответственности привлечено юридическое лицо – общество с ограниченной
ответственностью "ФАРМТРЕЙД".
Акт от 10.12.2018 №169431/35, в котором зафиксировано выявленное нарушение,
составлен в присутствии представителя общества по доверенности. В акте имеется
информация о дате и времени составления протокола об административном
правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 27.12.2018 № 57
составлен в присутствии представителя общества по доверенности. Определение о
назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от
27.12.2018 также было вручено представителю общества по доверенности.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности
вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах
санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях суд не усматривает.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только
в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного
совершенного лицом деяния.
Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном
отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме
того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им
правонарушения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи
208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
"ФАРМТРЕЙД" (ИНН 6143095643, ОГРН 1176196052284) о признании незаконным
7 10518_5676840
постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по
Ростовской области от 10.01.2019 №111 по делу об административном правонарушении.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и
вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении
мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части
решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий
пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения
арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.Ю. Андрианова