Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «Альта-Банк»
(ЗАО) в лице ГК «АСВ»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018
по делу № А40-237039/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,
о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной
ответственностью «СДВ» (ОГРН 1027700302849, ИНН 7709204712, место нахождения:
г. Москвы, ул. Новоданиловская наб. д. 4А).
при участии в судебном заседании:
от а/у Шестакова В.А. – Адалина Ж.В., дов. от 30.03.2019,
от к/у ЗАО КБ «Альта-Банк» - ГК АСВ – Михайлов М.С., дов. от 21.12.2018;
Установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 ООО «СДВ»
признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто
конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком
на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шестаков Владислав
Александрович.
14.12.2018 Арбитражным судом рассматривался отчет конкурсного управляющего
о результатах проведения процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 завершено конкурсное
производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СДВ» (ОГРН
1027700302849, ИНН 7709204712, место нахождения: г. Москвы, ул. Новоданиловская
наб. д. 4А).
Не согласившись с принятым судебным актом, КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК
«АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной
жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от
14.12.2018 по делу N А40-237039/17 отменить.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы
указывает, что завершение конкурсного производства является преждевременным.
А40-237039/17 2
Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий поддержал определение суда от 14.12.2018.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте
слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на
официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,
апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-
ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на
официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело
доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения
арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской
Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя
из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о
несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,
предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с
особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о
несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,
применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать
добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо
провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует
вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения
арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения
конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении
конкурсного производства.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к
выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены
соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе
приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящихся
у третьих лиц.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отчет о
проделанной работе, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов,
финансовый анализ, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в
налоговый орган, протокол собрания кредиторов должника от 26.11.2018,
доказательства закрытия счетов должника, ходатайство о завершении конкурсного
производства.
Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов
включены требования четырех кредиторов на сумму 17.417.865,40 руб.
А40-237039/17 3
В ходе конкурсного производства конкурсная масса сформирована не была,
требования кредиторов не погашались.
На собрании кредиторов должника 26.11.2018 принято решение об обращении в
суд с ходатайством о завершении конкурсного производства..
Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 ФЗ РФ "О
несостоятельности (банкротстве)" представлены, в том числе доказательства
публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований
кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый
орган, счета должника закрыты, в подтверждение чего представлены уведомления
банков.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения
арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения
конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении
конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в
соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении
производства по делу о банкротстве.
Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют
арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в
отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за
счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении
управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.
На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции
установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и
направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого
имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором,
выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.
При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не
нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не
могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса
Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования
кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются
погашенными.
Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства
выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 24, 128, 129,
147
ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исследование представленных конкурсным управляющим доказательств в их совокупности позволяет арбитражному суду сделать вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.
Поскольку конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий,
применяемых в ходе процедуры конкурсного производства, установленные нормами
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции
правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.
Апелляционный суд так же принимает во внимание отсутствие средств и
имущества должника для финансирования в дальнейшем процедуры банкротства, в
данной части, коллегия учитывает, что апеллянтом доказательств финансирования ни в
суд первой инстанции, ни к апелляционной жалобе не представлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав кредитора
оспариваемым судебным актов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в
пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22 июня 2012 года N 35, после завершения конкурсного производства
либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его
участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику -
А40-237039/17 4
юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального
закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального
закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.),
если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть
заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Доводы апеллянта изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к
несогласию с действиями конкурсного управляющего, что отчет и заявление о
завершении конкурсного производства являются незаконными, составленными с
нарушениями действующего законодательства по изложенным в апелляционной
жалобе основаниям. Между тем какие-либо возражения со ссылками на доказательства
в суде первой инстанции апеллянтом не заявлены.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы судом
признаны необоснованными.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем
представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции
соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим
обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Заявителями жалоб не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных
доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в
апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного акта.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,
содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи
270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным
основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса
Российской Федерации
Постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018
по делу № А40-237039/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ
«Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть
обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в
Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: С.А. Назарова
Ю.Л. Головачева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.