Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Глазыриной Анны
Сергеевны, поданное в рамках дела по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», ОГРН
1057423029180, г. Челябинск,
к индивидуальному предпринимателю Глазыриной Анне Сергеевне,
ОГРНИП 310745332000015, г. Челябинск,
о взыскании 199 254руб. 49 коп.,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее –
истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым
заявлением к индивидуальному предпринимателю Глазыриной Анне
Сергеевне, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договорам
аренды в размере 181 140 руб. 45 коп., неустойки в размере 18 114 руб. 04
коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 февраля
2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке
упрощенного производства.
26 марта 2019 года судом принято решение путем подписания
резолютивной части решения, в соответствии с которой исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» удовлетворены.
09 апреля 2019 года в Арбитражный суд Челябинской области от
индивидуального предпринимателя Глазыриной Анны Сергеевны поступило
ходатайство составлении мотивированного решения по делу №А76-2536/2019
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи указанного
ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по
делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается
немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей
резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть
решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее
следующего дня после дня ее принятия.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,
по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,
арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда
может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,
принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по
правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из
особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение
пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,
соответствующего заявления.
Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ,
составляет мотивированное решение только по заявлению лица,
участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства,
то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле,
обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной
части.
Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то
мотивированное решение по делу изготавливается только в случае
восстановления указанного срока.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда
Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 пропущенный по
уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении
мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего
в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного
производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица,
участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ,
статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства
данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а
также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о
возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое
может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи
331
ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения от 26
марта 2019 года была размещена на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 марта 2019 года
(дата публикации 27.03.2019).
Ходатайство индивидуального предпринимателя Глазыриной Анны
Сергеевны поступило в Арбитражный суд Челябинской области 09 апреля
2019 года, что не соответствует срокам, установленным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации. Одновременно с
ходатайством о составлении мотивированного решения от ответчика в суд
поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока
обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения
заявитель указала, что почтовый конверт с решением суда был доставлен и
помещен в почтовый ящик по месту регистрации ответчика 05.04.2019,
ответчик не была осведомлена о начавшемся судебном процессе и у нее
отсутствовала возможность ознакомиться с решением суда в течение пяти
дней со дня размещения указанного решения на официальном сайте
арбитражного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока
уважительными.
Положения названных процессуальных норм предполагают оценку
обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении
пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность
подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не
зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить
процессуальное действие в установленный законом срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается
на получение резолютивной части решения посредством почтовой связи
лишь 05.04.2019.
Однако, исчисление срока подачи заявления о составлении
мотивированного решения арбитражного суда не зависит от даты получения
копии судебного акта.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о
принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке
упрощенного производства, судом апелляционной отклоняется как
необоснованный.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения,
адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,
направляются по месту их жительства. При этом место жительства
индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из
единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового
заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01
февраля 2019 года направлялась судом по адресу ответчика, указанному в
выписке из единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей, а также в адресной справке: г. Челябинск, ул. Академика
Королева, д. 23, кв. 5, а также по адресу, указанному в договоре аренды
нежилых помещений №1/6-М39/11 от 07.06.2011: г. Челябинск, ул. Карла
Либкнехта, д. 36, кв. 29.
Почтовые отправления возвращены в Арбитражный суд Челябинской
области с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,
участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются
извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на
почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,
направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем
организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило
лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,
зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(статья 165.1 ГК РФ).
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.
Исходя из вышеприведенных норм ответчик, является извещенным
надлежащим образом о принятии искового заявления к производству в суде
первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для
восстановления пропущенного срока ввиду отсутствия уважительных
причин, а ходатайство индивидуального предпринимателя Глазыриной Анны
Сергеевны о составлении мотивированного решения подлежит возврату
заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185 и 228 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока
обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения
отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Глазыриной Анны
Сергеевны о составлении мотивированного решения возвратить.
Определение о возвращении заявления о составлении мотивированного
решения может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его
вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи
жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д.Мухлынина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы
можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.18aas.ru