Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного
общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292)
к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН 1136195010236, ИНН
6163132318)
о взыскании,
3-е лицо: временный управляющий Хачиков К.А.,
Установил:
акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о взыскании 118 922
рублей 28 копеек в счет возмещения расходов на установку ОДПУ за период с 01.01.2018
по 01.11.2018.
Определением суда от 08.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке
упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для
представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое
заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для
представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу
дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных
требований и возражений в обоснование своей позиции. Этим же определением к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Хачиков Каспар
Асвадурович.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы
размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в
порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения
соответствующей информации на официальном сайте суда.
03.04.2019 исковое заявление АО «Донэнерго» оставлено без рассмотрения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть определения суда
размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2019.
04.04.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного
определения, в связи с чем, суд составляет мотивированное определение по настоящему
делу.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено
следующее.
2 10348_5676815
Как указано в исковом заявлении, в рамках мероприятий по оснащению
многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета
электрической энергии, в соответствии с Федеральным законом 261-ФЗ ОАО «Донэнерго»
были проведены конкурсные процедуры по выбору подрядной организации на установку
приборов учета электрической энергии многоквартирных домов находящихся под
управлением ответчика истцом были установлены приборы учета по следующим адресам:
Малый 13, Газетный 58, Суворова 45, Темерницкая 89, Нахичеванский 10,
Темерницкая 87, Темерницкая 78, Темерницкая 74, Станиславского 235, Соколова 54,
Седова 19, Малый 11, Ломоносовская 21, Крыловской 18/109, М. Горького 114, Газетный
80, Газетный 78, Газетный 68, Газетный 52, Ворошиловский 57, Ворошиловский 55, Б.
Садовая 65А, Ломоносовская 29, Станиславского 237, по результатам которых, между
ОАО «Донэнерго» и ООО «Интекс» был заключен договор подряда №10 от 25.04.2013,
предметом которого явились работы по установке измерительных комплексов учета
электрической энергии, в том числе и в домах согласно представленного списка.
Во исполнение указанного договора подрядной организацией ООО «Интекс», были
проведены работы по установкам измерительных комплексов учета потребления
электроэнергии в указанных выше домах. Указанные работы выполнялись за счет АО
«Донэнерго», задолженность ответчика по установке приборов учета составляет 392 475
рубля 72 копейки.
По адресам: Малый 5, Таманский 11, Темерницкая 72, Суворова 75,
Социалистическая 111, Соколова 20 стоимость установки составила 97 041 руб.
В соответствии с Определением ВАС РФ от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 по делу
№ А04-488/14, в соответствии с которым при отсутствии обстоятельств, указывающих па
то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или
с меньшим периодом рассрочки, чем пять лет, у суда отсутствуют основания для вывода о
том, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат наступил, и,
как следствие, взыскание всей суммы за установку прибора учета, истец произвел расчет
за период с момента установки прибора учета по 01.05.2017, так как пятилетний срок с
момента установки общедомового прибора учета не истек.
Решением по делу № А53-27633/17 за установку общедомовых приборов учета за
период с даты установки по 01.01.2018 взыскана задолженность в сумме 249 789,80 руб.
АО «Донэнерго» произведен расчет за период с 01.01.2018 по 1.11.2018, согласно
которому задолженность за установку приборов учета составила 118 922,28 руб. и
направил в адрес ответчика соответствующую претензию.
Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без
удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в
арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,
если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в
соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018г. по делу
№А53-27385/2018 принято к производству заявление о признании ООО «Основа»
несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области 21.12.2018 (резолютивная
часть определения объявлена 18.12.2018) по делу №А53-27385/2018 в отношении ООО
«Основа» введена процедура наблюдения.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные
платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом
3 10348_5676815
(статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении
наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате
обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к
должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом
порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным
обязательствам в деле о банкротстве" N 63 от 23.07.2009 в силу абзаца второго пункта 1
статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о
банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и
выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,
работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о
банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия
заявления о признании должника банкротом.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании
задолженности по оплате работ и услуг, выполненных и оказанных соответственно в
период с 06.09.2013 по 13.12.2016 (дата установки приборов учета указанная в расчёте
затрат).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018г. по делу
№А53-27385/2018 принято к производству заявление о признании ООО «Основа»
несостоятельным (банкротом).
Поскольку обязательства по оплате спорной задолженности возникли до даты
принятия заявления о признании должника банкротом, настоящий иск подлежал
оставлению судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи
148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения
арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета
Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату
частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, уплаченная истцом по платежному поручению № 6787 от
26.12.2018 государственная пошлина в размере 4 568 рублей подлежит возврату истцу из
федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
Исковое заявление акционерного общества «Донэнерго» оставить без
рассмотрения.
Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890 ИНН
6163089292) из федерального бюджета 4 568 рублей государственной пошлины,
перечисленной по платежному поручению № 6787 от 26.12.2018г.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении
мотивированного определения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной
4 10348_5676815
части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати
дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения
арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме.
Судья З.П. Бутенко