Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В. И.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А..
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
от кредитора ООО «АДС»: Криворуко А.С., паспорт, доверенность от
06.02.2019;
от Капралова В.В.: Капралов А.В., паспорт, доверенность от 03.10.2018;
от кредитора ООО «ТДФ Групп»: Ковригина Ю.Д., паспорт, доверенность от
03.04.2019;
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-
сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора
ООО «АДС»
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 17 ноября 2017 года
о включении требований ООО «ТДФ Групп» в размере 2 093 281,38 руб. в
реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьей Коньшиной С.В.,
в рамках дела № А50-10605/2017
о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвест Групп»
Установил:
18.04.2017 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление
Хомяковой Елены Альбертовны о признании общества с ограниченной
ответственностью «Инвест-Групп» (далее – ООО «Инвест-Групп, должник)
несостоятельным (банкротом).
1181_1705242 2
Определением арбитражного суда от 04.05.2017 заявление Хомяковой
Е.А.
принято к производству Арбитражного суда Пермского края и назначено к рассмотрению на 07.06.2017.
02.06.2017 в Арбитражный суд Пермского края обществом с
ограниченной ответственностью «ТДФ Групп» (далее – ООО «ТДФ Групп»,
кредитор) подано заявление о включении требования в размере 2 093 281,38
руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, которое в силу статьи 48
Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) квалифицировано судом как
заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2017
требование ООО «ТДФ Групп» в сумме 2 093 281,38 руб. основного долга
включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инвест
Групп».
Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «АДС»
12.02.2019 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный
судебный акт отменить, отказать ООО «ТДФ Групп» во включении в реестр
требований кредиторов должника.
Кредитор ООО «АДС» также было заявлено ходатайство о восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
мотивированное тем , что определение о включении его требований в реестр
требований кредиторов должника вынесено 29.01.2019 г.
ООО «ТДФ Групп» согласно, письменного отзыва против доводов
апелляционной жалобы возражает. В восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы просит отказать, в связи с пропуском срока на
обжалование определения.
Представитель ООО «АДС» в судебном заседании суда апелляционной
инстанции поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Представители ООО «ТДФ Групп» и Капралова В.В. против
удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального
срока на подачу апелляционной жалобы возражали.
В определении от 19.02.2019 о принятии апелляционной жалобы к
производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано
на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной
жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства,
проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции
считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, производство по
апелляционной жалобе прекратить в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32
Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве
1181_1705242 3
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК
РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые
выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности
(банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и
иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд
апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются
годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются
нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами,
месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты
или дня наступления события, которыми определено начало процессуального
срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день
установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Наличие законодательно установленных сроков на обжалование судебных
актов не может рассматриваться как препятствие для реализации права на
судебную защиту. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем
самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности,
обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на
справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность
исправления судебных ошибок, с другой.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с
отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной
инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом,
указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или
должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым
судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной
жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в
порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи
259
АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд
апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу
апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска
уважительными.
Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к их
числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам
особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных
1181_1705242 4
предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор,
государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях,
предусмотренных АПК РФ.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле,
вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции", суд
апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной
жалобы , если признает причины пропуска уважительными. Для лиц,
извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,
уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с
отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об
обжалуемом судебном акте.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле,
арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли
принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и,
установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой
инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о
привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной
жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование
судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ
производство по жалобе подлежит прекращению.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О
процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на
подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во
внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах
шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи
276
АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не
1181_1705242 5
позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о
нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд
апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при
рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству
установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи
апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит
ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока
на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу
апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к
производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска
срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает
рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
ООО «АДС» в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении
срока на подачу апелляционной жалобы указало на то, что из определения от
29.01.2019 Арбитражного суда Пермского края о включении требований ООО
«АДС» в реестр требований кредиторов следует, что заявление ООО «АДС»
было принято к производству арбитражного суда 16.08.2018, после того как
рассмотрено заявление ООО «ТДФ Групп» о включении его требования в
реестр требований кредиторов должника. В связи с этим ООО «АДС» было
лишено возможности участвовать в судебных заседаниях, представлять свои
возражения, заявлять ходатайства и пользовать иными правами,
предоставленными лицу, участвующему в деле о банкротстве.
Апелляционный суд считает, что ходатайство ООО «АДС» о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, исходя из
следующего.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О
некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от
30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о
банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с
материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и
возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований
всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам
рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на
заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его
требования к рассмотрению судом.
1181_1705242 6
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от
28.05.2009 №36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы
установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд
апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав
причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а
в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО «АДС»
о включении его требования в размере 972 020 руб. в реестр требований
кредиторов ООО «Инвест-Групп» поступило в Арбитражный суда Пермского
края согласно штампу 10.07.2018 , принято к производству определением
Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2018 .
Таким образом , ООО «АДС» , по крайней мере, начиная с 10.07.2018
имело возможность ознакомиться с судебными актами , принятыми по
данному делу о банкротстве в картотеке арбитражных дела на сайте ВАС
РФ , а начиная с 16.08.2018, имело право ознакомиться с материалами дела о
банкротстве в части предъявленных всеми кредиторами требований и
возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований
всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам
рассмотрения указанных требований.
Оспариваемым определением от 17 ноября 2017 г. установлен
десятидневный срок для его обжалования.
Объективных, независящих от воли заявителя обстоятельств,
препятствующих реализации его процессуального права для обращения с
апелляционной жалобой, на определение от 17 ноября 2017 г. , начиная с
даты принятия судом его заявления о включении в реестр к производству
судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ООО «АДС» на определение от 17.11.2017
поступила в суд первой инстанции, для последующего направления в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд только 12.02.2019, о чем
свидетельствует штамп Арбитражного суда Пермского края , то есть спустя
около шести месяцев после возникновения у заявителя права на ее подачу.
Уважительных причин , по которым заявитель не мог реализовать свое
право на обращение с апелляционной жалобой в разумный срок после
принятия заявления о включении его требований в реестр кредиторов
должника , с учетом установленного определением от 17 ноября 2017 г.
десятидневного срока для его обжалования , заявителем не приведено.
Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционная жалоба ООО «АДС»
подана в пределах десятидневного срока (12.02.2019) с учетом даты вынесения
определения о включении требований ООО «АДС» в реестр требований
кредиторов должника (29.01.2019 ), судом апелляционной инстанции не
принимаются как несоответствующие разъяснениям, данным в пункте 30
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием
1181_1705242 7
Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанная причина не может быть признана апелляционным судом
уважительной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит
возврату в случае возвращения жалобы.
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в
рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья
333.21
Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении
судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 257, 258 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд
Определил:
в удовлетворении ходатайства ООО «АДС» о восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на
определение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2017 года по
делу № А50-10605/2017 отказать.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий
одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий В.И. Мартемьянов
Судьи Г.Н. Мухаметдинова
В.А. Романов