*** 11 апреля 2019 года
Ленинский районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Кострюкова П.А.,
с участием прокурора ФИО2,
при секретаре Бабкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по *** к Любавину Павлу Викторовичу об установлении административного надзора,
Установил:
УМВД России по *** обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Любавина П.В., сроком до погашения судимости – до 20.09.2024г., с установлением следующих ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; запрещение выезда за пределы субъекта РФ по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД, осуществляющего надзор. В обоснование административного иска указано, что 30.04.2002г. Любавин П.В. был признан виновным по приговору Тамбовского областного суда ***, с учетом постановления Рассказовского районного суда *** от *** и определения Тамбовского областного суда *** от ***, в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «в» ч.3 ст. 162, п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 30 - ч.4 ст. 228 УК РФ при опасном рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по постановлению Сосновского районного суда *** от *** на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок до ***. Судимость погашается ***. После освобождения из мест лишения свободы Любавин П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В связи с тем, что Любавин П.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с положениями Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. имеются основания для установления в отношении Любавина П.В. административного надзора.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные административные требования поддержала. Также пояснила, что административный ответчик к административной ответственности не привлекался.
Административный ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных административных требований, если в отношении него предусмотрено законом установление административного надзора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в отношении административного ответчика не имеется законных оснований для установления административного надзора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
*** приговором судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда *** Любавин П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 118, п. «в» ч.3 ст. 162, п.п. «ж,з,н» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 228 УК РФ. Также из данного приговора следует, что в действиях Любавина П.В. имеется наличие особо опасного рецидива.
Постановлением Рассказовского районного суда *** от *** приговор от *** пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ, и которым также исключено из приговора указание, на наличие в действиях Любавина П.В. особо опасного рецидива.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** постановление Рассказовского районного суда *** от 11.06.2004г. изменено и определено считать Любавина П.В. осужденным по приговору Тамбовского областного суда *** от *** по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции от ***), по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции от ***), по п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.), по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 228 УК РФ (в редакции от ***), и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без конфискации имущества. Также из кассационного определения следует о правомерности исключения из приговора от *** указания, на наличие в действиях Любавина П.В. особо опасного рецидива.
20.09.2016г. Любавин П.В., на основании постановления Сосновского районного суда *** от ***, был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ***.
Согласно сведениям «ИБД-Р Тамбов» ИЦ УМВД России по *** в отношении Любавина П.В., и что не оспаривалось представителем административного истца, Любавин П.В. не привлекался к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от ***г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:
1)
тяжкого или особо тяжкого преступления;
2)
преступления при рецидиве преступлений;
3)
умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4)двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1)совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2)
совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3)
совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4)
совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, учитывая преступления, по которым Любавин П.В. осужден приговором от *** с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ***, их категорию, а также отсутствие в его действиях особо опасного рецидива, как и отсутствие привлечения его к административной ответственности, суд в соответствии с требованиями Федерального закона от ***г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не находит оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
В силу изложенного, суд находит административный иск УМВД России по *** не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска УМВД России по *** отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья П.А. Кострюков