Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Делькоа Евгения Александровича (ИНН 615419343431, ОГРН 307615405700147, адрес
регистрации: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гарибальди, д. 36-38, кв. 6)
к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский Химпласт» (ИНН
6154113654, ОГРН 1086154000965, адрес регистрации: 347900, Ростовская область,
г. Таганрог, ул. Фрунзе, д. 34, кв. 15)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ю.О. Мелохаян по доверенности от 01.06.2018
от ООО «ТПК «Парагон»: Е.А. Беликова по доверенности 08.10.2018
Установил:
07.11.2018 индивидуальный предприниматель Делькоа Евгений
Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о
признании общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Химпласт»
несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.
11.12.2018 ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской
области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании
несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский
Химпласт».
Определением суда от 14.12.2018 заявление ФНС России в лице Инспекции ФНС
России по г. Таганрогу Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом)
общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Химпласт» принято в качестве
заявления о вступлении в дело.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-
производственная компания «Парагон» 27.12.2018 обратилось в Арбитражный суд
Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Ростовский
химпласт» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.01.2019 указанное заявление принято к производству,
возбуждено дело №А53-42702/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «Ростовский химпласт».
Поскольку дела № А53-35609/2018 и № А53-42702/2018 возбуждены в отношении
одного должника, суд определением от 18.01.2019 объединил их в одно производство для
совместного рассмотрения с присвоением делу номера А53-35609/2018. Заявление
2 10698_5676055
общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания
«Парагон» принято в качестве заявления о вступлении в дело.
Впоследствии, в арбитражный суд в рамках дела №А53-35609/18 поступило
заявление акционерного общества «Банк Дом.РФ» о вступлении в дело о банкротстве,
ввиду наличия долга в сумме 11 147 776,19 руб.
Определением суда от 13.02.2019 заявление акционерного общества «Банк
Дом.РФ» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А53-
35609/18.
Также, 28.01.2019 в рамках дела № А53-35609/18 в электронном виде от Казанцева
Антона Александровича поступило письменное заявление о том, что он 25.01.2019
перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-
35609/2018 в размере 357 663 рубля за должника ООО «Ростовский химпласт» в пользу
Индивидуального предпринимателя Делькоа Евгения Александровича (ОГРНИП
307615405700147) по решению Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 по
делу А53-19486/2018, что подтверждается платежным поручением № 609462 от
25.01.2019.
Поскольку рассмотрение настоящего дела может затронуть права указанного лица,
суд определением от 29.01.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Казанцева
Антона Александровича.
В настоящем судебном заседании судом рассматривается поступившее первым -
07.11.2018 заявление индивидуального предпринимателя Делькоа Евгений Александрович
о признании общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Химпласт»
несостоятельным (банкротом).
Представитель заявителя в судебном заседании представил реквизиты заявителя и
поручение заявителя от 25.03.2019, согласно которому Делькоа Е.А. поручает Мелохаяну
Ю.О.
заявить о принятии погашения обязательств ООО «РосХимПласт» третьим лицом
Казанцевым А.А., производство по заявлению Делькоа Е.А. прекратить.
Документы приобщены судом к материалам дела. Судом к материалам дела.
Ссылаясь на поручение Делькоа Е.А., представитель заявителя указал, что
Делькоа Е.А. согласен принять исполнение обязательств должника третьим лицом, просил
перечислить денежные средства с депозитного счета суда и прекратить производство по
заявлению Делькоа Е.А.
Представитель ООО «ТПК «Парагон» против погашения обязательств должника
перед Делькоа Е.А. третьим лицом не возражал.
В судебном заседании 04.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.04.2019 до
09 часов 15 минут.
По запросу суда от экспертных организаций – ЦСЭ ЮО, АНО «Судебный
эксперт», НП «ФСЭ», АНО «ЦПСЭ», ООО «РЦСЭ» поступили сведения о согласии на
проведение экспертизы, стоимости и сроке ее проведения.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва
размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области
http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам,
участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству,
полученном всеми участниками дела.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании после перерыва от третьего лица Казанцева А.А. в
электронном виде поступили документы о перечислении в пользу Делькоа Е.А. по
реквизитам его расчетного счета денежных средств в размере 357 663 руб. за должника
3 10698_5676055
ООО «Ростовский химпласт» по решению Арбитражного суда Ростовской области от
29.08.2018 по делу А53-19486/2018, а также заявление о возврате денежных средств.
Внесенных на депозитный счет суда платежным поручением № 609462 от 25.01.2019.
Документы приобщены судом к материалам дела, ходатайство принято к
рассмотрению.
Представитель Делькоа Е.А. подтвердил верность реквизитов, по которым
произведено погашение задолженности, указанной в заявлении о признании ООО
«РосХимПласт» банкротом в сумме 357 663 рубля, просил производство по его заявлению
прекратить, а также вернуть с депозитного счета суда 150 000 руб., внесенные заявителем.
Представитель ООО «ТПК «Парагон» против прекращения производства по
заявлению Делькоа Е.А. не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и
месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных
надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном
сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет, с учетом правила статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения
ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление ФНС России
подлежит оставлению заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что
правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом
обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник,
бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или)
об оплате труда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо
считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным
обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих
или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не
исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено
указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть
возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -
юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков
банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер
задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы
займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности,
возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности,
возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением
обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за
причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх
возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов
4 10698_5676055
интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками)
должника, вытекающих из такого участия.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании
должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -
юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к
должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не
исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если
иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, заявление Делькоа Евгения Александровича о
признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью
«Ростовский Химпласт» мотивировано наличие задолженности в размере 357 663 руб. по
договору поставки от 11.01.2016 № 1/16, взысканной решением Арбитражного суда
Ростовской области от 29.08.2018 по делу А53-19486/2018.
В материалы дела представлен чек-ордер от 09.04.2019 и подтверждение платежа
от 10.04.2019, согласно которым Казанцев А.А. произвел погашение указанной выше
задолженности.
Представитель Делькоа Е.А. подтвердил верность реквизитов, по которым
произведено погашение задолженности.
Статьей 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение,
предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено
должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор
обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в
следующих случаях:
1)
должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2)
такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим
лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа
вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Из материалов дела не следует, что ООО «РосХимПласт» обязано лично
произвести оплату в пользу Делькоа Е.А. по договору поставки от 11.01.2016 № 1/16.
В объяснении по делу, поступившем в суд в электронном виде 05.03.2019 (т. 2 л.д.
121)
Казанцев А.А. указал, что нее имеет намерения о вступлении в дело № А53-35609/18 о признании банкротом ООО «РосХимПласт». Иная позиция в судебном заседании
Казанцевым А.А. не заявлена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения
обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом задолженность
перед Делькоа Е.А. погашена, следовательно, признаки банкротства, предусмотренные
пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», у должника применительно к заявлению Делькоа Е.А. отсутствуют.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения
обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит
одно из следующих определений:
-
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
-
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без
рассмотрения;
-
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о
банкротстве.
Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о
5 10698_5676055
признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании
арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника
банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из
условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего
Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника
банкротом.
Поскольку на момент рассмотрения заявления Делькоа Е.А. имеются иные
заявления о признании должника банкротом, заявление Делькоа Е.А. подлежит
оставлению без рассмотрения.
При подаче заявления Делькоа Е.А. оплачена государственная пошлина в размере
6 000 руб. по чеку-ордеру от 30.10.2018 и на депозитный счет суда внесены 150 000 руб.
по чеку-ордеру от 30.10.2018, которые подлежат возврату заявителю.
При этом, суд разъясняет заявителю, что поскольку в материалы дела представлена
копия чека-ордера от 30.10.2018 на сумму 6 000 руб., на основании части 3 статьи 333.40
ГК РФ вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета может быть рассмотрен
судом после предоставления оригинала платежного документа.
Также, Казанцеву А.А. подлежат возврату денежные средства, перечисленные
25.01.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в размере 357 663
руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 39, 48 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 148, 184,
185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд
Определил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Делькоа Евгению Александровичу в
признании общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Химпласт»
несостоятельным (банкротом).
Оставить заявление индивидуального предпринимателя Делькоа Евгения
Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
ответственностью «Ростовский Химпласт» без рассмотрения.
Возвратить Делькоа Евгению Александровичу с депозитного счета Арбитражного
суда Ростовской области 150 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 30.10.2018, по
реквизитам счета Делькоа Евгения Александровича, открытого в кредитной организации
на территории Российской Федерации, указанным в поручении от 25.03.2019.
Возвратить Казанцеву Антону Александровичу с депозитного счета Арбитражного
суда Ростовской области 357 663 рубля, внесенные 24.01.2019 платежным поручением от
25.01.2019 № 609462 по делу № А53-35609/18, после предоставления реквизитов счета
Казанцева Антона Александровича, открытого в кредитной организации на территории
Российской Федерации.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его
вынесения.
Судья В.А. Авдякова