Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Амулет» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от
29.01.2019 по делу № А43-40280/2018, принятое судьей Главинской А.А. по
иску общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ОГРН
1045900072240, ИНН 5902819887) к Российскому Союзу Автостраховщиков
(ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), при участии третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр.
Бунеску Ларисы Дмитриевны, открытого акционерного общества
«АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) (филиала в
г. Перми), о признании незаконным отказа РСА в осуществлении
компенсационной выплаты и взыскании 4800 руб. страхового возмещения,
10 000 руб. расходов на оплату экспертизы, а также 15 000 руб. расходов на
оплату услуг представителя, 230 руб. почтовых расходов и 2000 руб.
расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее – истец, ООО
«Амулет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее –
ответчик, РСА) о признании незаконным отказа РСА в осуществлении
компенсационной выплаты и взыскании 4800 руб., страхового возмещения,
10 000 руб. расходов на оплату экспертизы, а также 15 000 руб. расходов на
оплату услуг представителя, 230 руб. почтовых расходов и 2000 руб.
расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
привлечены, гр. Бунеску Лариса Дмитриевна, открытое акционерное
общество «АльфаСтрахование» (филиала в г. Перми).
Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в
удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Амулет» обратилось в
Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в
которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения
арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного
производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей
единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением суда от 06.03.2019, которым настоящая апелляционная
жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для
представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и
документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле
лицам до 10.04.2019.
До рассмотрения настоящего дела по существу в суде апелляционной
инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых
требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в
арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,
отказаться от иска полностью или частично
Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным
нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов
других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят
арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу
№ А43-40280/2018 подлежит отмене, а производство по делу –
прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в
арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по
тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации в случае прекращения производства по делу
арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах
первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального
бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167,
176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Амулет» от
иска.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по
делу № А43-40280/2018 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб.,
уплаченную по платежным поручениям от 11.03.2016 № 537, от 27.02.2019
№ 18 за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.
Оригиналы платежных поручений от 11.03.2016 № 537, от 27.02.2019
№ 18 прилагается.
Основанием для возврата госпошлины является настоящее
постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-
Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части
4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Судья Д.Г. Малькова