Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И. В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
А.А.
Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН
1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН
6674174029, ОГРН 1069674003013),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:
Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472),
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным
участком,
при участии в судебном заседании:
от истца:
М.А.Воропаев, представитель по доверенности от 26.12.2018;
от ответчика:
С.И.Шепелева, представитель по доверенности от 29.05.2018;
от третьего лица:
Е.Ю.Загузина, представитель по доверенности от 30.12.32018.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Судом приобщен к делу ответ БТИ на запрос суда.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство
удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или
объявления перерыва для направления запроса по спорному земельному
участку.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить
судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено
в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае
возникновения технических неполадок при использовании технических средств
ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а
также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного
разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных
доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, ходатайство стороны по делу может быть удовлетворено в
связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при
совершении иных процессуальных действий.
Однако ответчик не представил суду доказательств, что запрос им направлен,
ответчик указывает, что такой запрос необходимо направить суду, однако
ходатайство об истребовании доказательств в установленном ст. 66 АПК РФ
порядке не заявил, о чем именно необходимо направить запрос, не указал,
также не представил доказательств невозможности получить доказательство
самим ответчиком.
При этом суд отмечает, что судом уже был сделан запрос в БТИ по вопросу,
согласованному со сторонами. Как указано выше, ответ БТИ судом приобщен к
делу.
С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за
фактическое пользование земельным участком за период с 01.01. 2014 - 17.01
2017 в размере 556076,68 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 136244,28 руб.
Ответчик представил отзыв, требования не признал, считает, что в
отсутствие договора аренды объекта муниципального фонда, плата за
пользование помещениями включает в себя плату за земельный участок,
указывает, что на земельном участке находятся два здания, что должно быть
учтено при расчете, представляет выписки из ЕГРП, расчет процентов, по
мнению ответчика, не соответствует расчету, произведенному с
использованием сайта суда, заявляет также о пропуске срока исковой
давности по части требований.
Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию истца.
Рассмотрев материалы дела, суд
Установил:
На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г.
Екатеринбурга от 03.04.2012 №79000262 ООО «Управляющая компания
Нижнеисетская», в настоящее время ООО «Жил Сервис Эксперт», приняло в
аренду объект муниципального нежилого фонда - встроенное помещение,
расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самаркандская, 22а, общей
площадью 285,5 кв.м (Литер А, А1, А2, А4, А5) для использования под
производственное назначение. Срок Договора с 01.04.2012 по 01.04.2014.
31.03.2014 договор расторгнут по соглашению сторон.
Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1149
кв.м с кадастровым номером 66:41:0509027:16.
На участок зарегистрирована муниципальная собственность (рег. запись от
15.08.2012г. № 66-66-01/439/2012-039, выписка из ЕГРП от 10.11.2015г. №
66/001/127/2015-4701).
Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в
виде платы за фактическое пользование земельным участком, на котором
расположен используемый ответчиком в спорном периоде объект
муниципальной собственности, обратился в арбитражный суд с
рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации
использование земли в РФ является платным. Формами платы являются
земельный налог и арендная плата.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является
неосновательным обогащением.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо,
неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения
его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,
что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во
время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в силу установленного законом принципа платности
землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком,
должно вносить плату за такое пользование.
Сумма неосновательного обогащения, начисленная истцом за период с
01.04.2014 по 17.01.2017, составила 556076, 68 руб.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу
другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только
исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает
обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Поскольку в спорном периоде факт использования ответчиком земельного
участка подтверждается материалами дела, требования истца в данной части
являются обоснованными.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что
исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право
которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного
Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,
сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой
давности по требованиям истца за период с 01.04.2015 по декабрь 2015 года.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N
43
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу
пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из
нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по
частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по
искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности
приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре
разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к
обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой
давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения
этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня
начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из
гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение
арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному
урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления
претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены
законом либо договором.
Исковое заявление подано в арбитражный суд 13.12.2018, о чем
свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда. Также истцом был
соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что
подтверждается требованием от 10.11.2018 № 7298.
Следовательно, по требованиям о взыскании арендной платы за ноябрь 2018
года срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного, принимая во внимание информационный расчет
истца, сумма задолженности за период с ноября 2015 года по январь 2017 года
составляет 252627,07 руб. В данной сумме требования следует удовлетворить.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 110590,14 руб., начисленные на взыскиваемую
задолженность, за период с 11.06.2016 по 22.10.2018.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного
денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения
или сбережения денежных средств
Данное требование является обоснованным, расчет процентов является
верным.
Однако поскольку требование о взыскании задолженности за пользование
земельным участком удовлетворено частично с учетом срока исковой
давности, суд полагает, что сумма процентов, подлежащая взысканию с
ответчика, составляет 48374,21 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 25654,14 руб., начисленные за период с
19.02.2016 по 02.06.2017 на задолженность, взысканную решением суда по делу
№А60-11060/2016.
Наличие задолженности по делу №А60-11060/2016 установлено судом при
рассмотрении указанного дела, обстоятельства по наличию задолженности
судом не исследуются на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Просрочка в уплате долга, взысканного по делу №А60-11060/2016,
подтверждается материалами дела, расчет процентов произведен истцом верно,
в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в
сумме задолженности 252627,07 руб., процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 74028,35 руб.(48347,21+25654,14).
Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.
Ответчик полагает, что согласованная сторонами арендная плата за
помещение включает в себя плату за пользование земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения
арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой
недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой
недвижимостью и необходим для ее использования.
Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или
сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за
пользование земельным участком, на котором оно расположено, или
передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не
предусмотрено законом или договором.
Как указано выше, договор от 03.04.2012 №79000262 аренды объекта
муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга - встроенное помещение,
расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самаркандская, 22а, общей
площадью 285,5 кв.м (Литер А, А1, А2, А4, А5), расторгнут по соглашению
сторон (акт приема - передачи нежилого помещения от 31.03.2014).
Однако помещения возвращены третьему лицу в январе 2017 года, что
подтверждается актами проверки эффективности использования нежилого
помещения, актом приема-передачи нежилого помещения от 17.01.2017.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О
последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35) в
случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во
владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее
имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне,
передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства
определяется положениями общей части обязательственного права, включая
правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и
специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622,
655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует
порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае
положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации
применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат
установленные договором платежи за пользование имуществом до дня
фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в
пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день
фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Кодекса).
Таким образом, поскольку ответчик после расторжения договора аренды
продолжил использование арендованного имущества, за такое пользование
подлежит внесению арендная плата в соответствии с договором аренды от
03.04.2012 № 79000262.
Данные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 29.05.2017 по делу №А60-37264/2016 по иску
Департамента по управлению муниципальным к обществу с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания Нижнеистеская" о взыскании
неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом в
период с 01.04.2014 по 30.06.2016.
Поскольку внесение платы за объект недвижимого имущества до возврата
имущества (17.01.2017) осуществлялось в соответствии с договором аренды от
03.04.2012 № 79000262, а плата за земельный участок не входила в состав
платы, что следует из п. 4.1 договора аренды от 03.04.2012 № 79000262, что
также установлено решением по делу №А60-11060/2016, ответчик обязан
вносить плату за земельный участок.
Как указывает ответчик, на спорном земельном участке расположено два
здания, что должно быть учтено при расчете, представляет выписки из ЕГРП.
На запрос суда в БТИ Екатеринбург, получен ответ, согласно которому, по
адресу: г. Екатеринбург, ул. Самаркандская, 22-а, расположены мастерская
литер А,А1,А2,А3,А4,А5 общей площадью 380 кв.м, склад литер Б площадью
81,5 кв.м. При этом, из ответа следует, что сведениями о земельном участке, в
границах которого расположены вышеуказанные здания, находящиеся на
земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509027:16, БТИ не
располагает.
Из представленных ответчиком выписок из ЕГРП на нежилое здание с
кадастровым номером 66:41:0509027:131 и мастерскую с кадастровым
номером 66:41:0000000:69813, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смаркандская,
22-а, также не следует, что они расположены в границах спорного земельного
участка с кадастровым номером 66:41:0509027:16 , более того, в выписках
указан кадастровый номер 66:41:0509027:15, в пределах которого
расположены объекты недвижимости, не являющийся кадастровым номером
спорного земельного участка.
Вместе с тем, истцом представлены выписки из публичной кадастровой
карты, топографической съемки, из которых видно, что на спорном земельном
участке расположено одно здание. Также истцом представлен акт от 26.02.2019
№ 225/5-2019обследования соседнего земельного участка по адресу ул.
Самаркандская, 22/в, из которого следует, что на участке расположено здание,
находящееся в стадии разрушения.
Доводы ответчика относительно несоответствия расчета процентов истца
произведенному с использованием сайта суда расчету ответчика, судом не
принимается, поскольку ответчик не указал, в чем именно это несоответствие,
контррасчет произведен ответчиком только по части требований.
В порядке распределения судебных расходов, учитывая, что истец
освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход
федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально
удовлетворенным требованиям, что составляет 7918 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
1.
Исковые требования удовлетворить частично.
2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис
Эксперт» в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность в
размере 252627 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей
07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
74028 (семьдесят четыре тысячи двадцать восемь) рублей 35 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис
Эксперт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7918 (семь
тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.
4.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не
изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
http://17aas.arbitr.ru.
5.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»
в карточке дела в документе «Дополнение».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня
вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии
судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем
заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации
через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и
исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети
«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в
назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня
будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с
уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит
апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после
вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена
в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Горбашова