Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Определение АС Калужской области по делу №А23-5975/2018 от 11 апреля 2019 года

Определение АС Калужской области по делу №А23-5975/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2019 года

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное

управление №8», 248008, г. Калуга, ул. Ольговская, д. 17

к Городской Управе города Калуги, 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2/1,

ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113

при участии в рассмотрении дела, в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного

акционерного общества «Сбербанк России», 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19,

ОГРН 1027700132195, ИНН 775001001 в лице Калужского филиала №8608, 248001,

г. Калуга, ул. Кирова, д. 21А,

о взыскании 53 527 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Будаевой О.В. по доверенности от 12.11.2018 №8,

от ответчика - представителя Беллы Н.Ю. по доверенности от 26.08.2016 № 01/141-

16-Д;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-

эксплуатационное управление №8» обратилось в Арбитражный суд Калужской

области к Городской Управе города Калуги о взыскании задолженности в сумме 53

527 руб. 80 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с

ответчика пени в размере 14 060 руб. 32 коп. (в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных

требований было принято судом).

В судебном заседании представитель истеца отказался от заявленных

требований, представил письменный отказ.

Представитель ответчика не возражал против отказа от исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о

времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска

полностью или частично. При этом отказ истца от иска не должен противоречить

закону и нарушать права других лиц.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищное

Ремонтно-эксплуатационное управление №8» от заявленных требований не

противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, он

принимается судом применительно к нормам части 2 статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения

производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная

государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по делу №А23-5975/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное

Ремонтно-эксплуатационное управление №8» из федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 2141 руб., уплаченную по платежному

поручению от 16.08.2018 №465.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение АС Пермского края по делу №А50-11399/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-11438/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-107/2019 от 11 апреля 2019 года
Кемеровским районным судом (Кемеровская область)
Решение АС Орловской области по делу №А48-1313/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2а-204/2019 от 11 апреля 2019 года
Новооскольским районным судом (Белгородская область)
Постановление 1-й ААС по делу №А43-40280/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Республики Мордовия по делу №А39-3359/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-15682/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2-208/2019 от 11 апреля 2019 года
Тарбагатайским районным судом (Республика Бурятия)
Решение АС Ямало-Ненецкого АО по делу №А81-1366/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Калужской области по делу №А23-5975/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Иркутской области по делу №А19-2968/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Костромской области по делу №А31-9203/2015 от 11 апреля 2019 года
Постановление 17-й ААС по делу №А60-61151/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Удмуртской Республики по делу №А71-5117/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Кемеровской области по делу №А27-7656/2016 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Иркутской области по делу №А19-8542/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №А56-63180/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А71-13803/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Постановление 7-й ААС по делу №А27-4297/2016 от 11 апреля 2019 года