Дело № 10-6675/19
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Исаевой А.Г.,
с участием:
заявителя Воротынцева В.Д.,
прокурора Шебеко А.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Воротынцева В.Д. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 12.02.2019 г., которым
оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Воротынцева В.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие участкового уполномоченного ОМВД РФ по району ** г.Москвы Козлова В.Р.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -
Установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие участкового уполномоченного ОМВД РФ по району ** г.Москвы К.В.Р., который не уведомил его о принятии решения по его заявлению о преступлении.
Постановлением суда от 12.02.2019 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные суду материалы сфальсифицированы, прокурор и судья были заинтересованы в исходе дела, его отводы судом удовлетворены не были. Полагает, что суд нарушил его право и не известил о первоначальной дате слушания дела.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался в различные органы полиции г.Москвы с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц службы судебных приставов * в рамках исполнительного производства по гражданскому делу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
По заявлениям Воротынцева проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, новые аналогичные заявления Воротынцева, в том числе и от 04.09.2018 г., приобщались к материалу проверки и впоследствии 17.11.2018 г. УУП ОМВД РФ по району ** г.Москвы К.В.Р. вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности, утвержденное начальником отдела полиции, о чем заявитель 27.11.2018 г. был уведомлен почтой.
Исчерпывающий перечень процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, приведен в ст. 145 УПК РФ. К ним относится и решение о передаче сообщения по подследственности.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии бездействия со стороны участкового уполномоченного К. основан на материалах дела и является правильным.
Из реестра корреспонденции следует, что уведомление было направлено заявителю 28.11.2018 г., а материал проверки – в орган полиции Ставропольского края.
Оснований не доверять представленным материалам у суда апелляционной инстанции не имеется. Поэтому доводы заявителя об их фальсификации отклоняются.
Нарушений прав заявителя не допущено. Дело рассмотрено с участием заявителя, который неоднократно знакомился с материалами дела, выступал в судебном заседании, изложив свою позицию. Неоднократные заявления Воротынцева об отводе прокурору и судье рассмотрены председательствующим судьей и обоснованно отклонены, поскольку оснований полагать, что судья либо прокурор прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, не имеется.
Доводы жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с протоколами судебных заседаний, отклоняются. Протоколы судебных заседаний отвечают требованиям закона, замечания на них рассмотрены судом и отклонены.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -
Постановил:
Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 12.02.2019 г. по жалобе Воротынцева В.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Председательствующий: