Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 6 за 2019 год — Постановление по делу №10-6675/2019 от 11 апреля 2019 года Московским городским судом

Постановление по делу №10-6675/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Дело № 10-6675/19

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

заявителя Воротынцева В.Д.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Воротынцева В.Д. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 12.02.2019 г., которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Воротынцева В.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие участкового уполномоченного ОМВД РФ по району ** г.Москвы Козлова В.Р.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

Установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие участкового уполномоченного ОМВД РФ по району ** г.Москвы К.В.Р., который не уведомил его о принятии решения по его заявлению о преступлении.

Постановлением суда от 12.02.2019 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные суду материалы сфальсифицированы, прокурор и судья были заинтересованы в исходе дела, его отводы судом удовлетворены не были. Полагает, что суд нарушил его право и не известил о первоначальной дате слушания дела.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался в различные органы полиции г.Москвы с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц службы судебных приставов * в рамках исполнительного производства по гражданскому делу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

По заявлениям Воротынцева проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, новые аналогичные заявления Воротынцева, в том числе и от 04.09.2018 г., приобщались к материалу проверки и впоследствии 17.11.2018 г. УУП ОМВД РФ по району ** г.Москвы К.В.Р. вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности, утвержденное начальником отдела полиции, о чем заявитель 27.11.2018 г. был уведомлен почтой.

Исчерпывающий перечень процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, приведен в ст. 145 УПК РФ. К ним относится и решение о передаче сообщения по подследственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии бездействия со стороны участкового уполномоченного К. основан на материалах дела и является правильным.

Из реестра корреспонденции следует, что уведомление было направлено заявителю 28.11.2018 г., а материал проверки – в орган полиции Ставропольского края.

Оснований не доверять представленным материалам у суда апелляционной инстанции не имеется. Поэтому доводы заявителя об их фальсификации отклоняются.

Нарушений прав заявителя не допущено. Дело рассмотрено с участием заявителя, который неоднократно знакомился с материалами дела, выступал в судебном заседании, изложив свою позицию. Неоднократные заявления Воротынцева об отводе прокурору и судье рассмотрены председательствующим судьей и обоснованно отклонены, поскольку оснований полагать, что судья либо прокурор прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Доводы жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с протоколами судебных заседаний, отклоняются. Протоколы судебных заседаний отвечают требованиям закона, замечания на них рассмотрены судом и отклонены.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

Постановил:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 12.02.2019 г. по жалобе Воротынцева В.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Пермского края по делу №А50-31227/2017 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2-690/2019 от 11 апреля 2019 года
Бугульминским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №12-107/2019 от 11 апреля 2019 года
Чайковским городским судом (Пермский край)
Определение АС Томской области по делу №А67-6206/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Иркутской области по делу №А19-19029/2015 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №А40-87799/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-267237/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №11-14/2019 от 11 апреля 2019 года
Подосиновским районным судом (Кировская область)
Определение по делу №11-17/2019 от 11 апреля 2019 года
Подосиновским районным судом (Кировская область)
Определение по делу №А56-121448/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №10-6675/2019 от 11 апреля 2019 года
Московским городским судом
Решение по делу №2-1392/2019 от 11 апреля 2019 года
Старооскольским городским судом (Белгородская область)
Решение по делу №А40-88881/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №5-419/2019 от 11 апреля 2019 года
Можайским городским судом (Московская область)
Решение по делу №А40-88680/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-89490/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №5-417/2019 от 11 апреля 2019 года
Можайским городским судом (Московская область)
Решение по делу №А40-91805/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №4/1-48/2019 от 11 апреля 2019 года
Колыванским районным судом (Новосибирская область)
Постановление по делу №5-73/2019 от 11 апреля 2019 года
Оричевским районным судом (Кировская область)