Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 2 за 2018 год — Постановление 9-й ААС по делу №А40-184826/2018 от 11 апреля 2019 года

Постановление 9-й ААС по делу №А40-184826/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Город Москва

08.04.2019

дело № А40-184826/18

резолютивная часть постановления оглашена 01.04.2019

постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Яковлева Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Воентелеком-Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018

по делу № А40-184826/18, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ООО «Мастодонт» (ОГРН 1037739128228)

к ООО «Воентелеком-Сервис» (ОГРН 1082311008548)

о взыскании денежных средств;

от истца – Таныгин И.В. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика – Молчанский А.О. по доверенности от 16.05.2018;

Установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 с

ООО «Воентелеком-Сервис» в пользу ООО «Мастодонт» взысканы задолженность в

размере 1.376.000 руб., неустойка в размере 53.724, 18 руб., расходы по оплате

государственной пошлины в размере 27.297 руб. по иску.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной

жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый

судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового

соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, рассмотрев

заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о

возможности утверждения мирового соглашения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии

арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные

сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг

перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут

А40-184826/18 2

содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком,

об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга,

о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному

закону.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно

распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они

свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих

закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть

сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты

субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению

нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора

(ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно

утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части)

на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения

взаимных уступок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О

примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора

(ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может

содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный

суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие

закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц

(ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут

самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они

свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих

федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том

числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с

заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные

сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и

определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или

одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его

содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом

правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон

мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное

обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Рассмотрев условия мирового соглашения и проверив их на соответствие

закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое

соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и

законные интересы других лиц, что могло бы согласно ч. 6 ст. 141 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его

утверждении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным

утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

А40-184826/18 3

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Мастодонт» (ИНН

7719171135, ОГРН 1037739128228, юридический адрес: 119634, Москва, улица

Шолохова, дом 13, этаж 1, пом. IV, ком. 1 «Б»), в лице генерального директора

Богомолова Александра Николаевича, действующего на основании Устава, с одной

стороны, и ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Воентелеком-

Сервис» (ООО «ВТК-С», ИНН 2311113226, ОГРН 1082311008548, юридический адрес:

123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 40А, помещение II), в лице генерального

директора Плахина Дмитрия Олеговича, действующего на основании устава, с другой

стороны, вместе именуемые «стороны», в целях урегулирования и прекращения спора

по делу № А40-184826/18-105-1018, рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы,

руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему соглашению ответчик признает, что имеет задолженность перед истцом по договору поставки оборудования от 01.08.2018

№ 1517187346362050418005006/ВТК-242/15-2046/МД-75 (договор) по оплате

поставленного истцом товара в размере 1.376.000 руб. (один миллион триста

семьдесят шесть тысяч рублей).

2. Истец отказывается от взыскания штрафной неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 договора, в размере 53.724, 18 руб. (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре рублей 18 копеек).

3. Указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма задолженности по договору должна быть выплачена ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после его утверждения арбитражным судом.

4. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27.297 (двадцать семь тысяч двести девяносто семь) руб.

На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, 50 % (пятьдесят процентов) суммы,

уплаченной им государственной пошлины в размере 13.648, 50 руб. (тринадцать тысяч

шестьсот сорок восемь рублей 50 копеек), возмещается истцу посредством

возврата из федерального бюджета.

5. Ответчик обязан возместить истцу 50 % (пятьдесят процентов) уплаченной им государственной пошлины в размере 13.648, 50 руб. (тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей 50 копеек) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего Соглашения.

6. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца

№ 40702810200201098103, открытый в ПАО «Банк УРАЛСИБ» г. Москва, БИК

044525787, к/с 30101810100000000787.

7. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом г. Москвы.

9. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству

Российской Федерации.

10. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят

суд утвердить настоящее соглашение.

11. Последствия утверждения соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 151, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, сторонам известны.

12. Кроме того, ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу

А40-184826/18 4

положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному

исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения

мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 104, 139, 140, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами утвердить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу № А40-184826/18

отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Мастодонт» из федерального бюджета государственную

пошлину в размере 13.648, 50 руб. за рассмотрение исковых требований.

Возвратить ООО «Воентелеком-Сервис» из федерального бюджета

государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В.Кочешкова

Л.Г. Яковлева

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-14154/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-197285/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Московской области по делу №А41-32490/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-111083/2017 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Московской области по делу №А41-32121/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Республики Башкортостан по делу №А07-9577/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-11502/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Ростовской области по делу №А53-11125/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Волгоградской области по делу №А12-33566/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Краснодарского края по делу №А32-48948/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-184826/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Кировской области по делу №А28-11757/2016 от 11 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-59068/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Московского округа по делу №А40-7609/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение АС Московской области по делу №А41-32412/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-3844/2016 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Московской области по делу №А41-32408/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-308658/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Кемеровской области по делу №А27-29970/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Пермского края по делу №А50-11449/2019 от 11 апреля 2019 года