Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
судьи Минервиной А.В.,
при секретаре Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева С.В. к Шулятьеву К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
Терентьев С.В. обратился в суд с иском к Шулятьеву К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что 26.01.2019 в 23 час. 40 мин. в районе д. 18 по ул. Карла Маркса города Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Фолксваген Поло, государственный регистрационный знак и автомобиля марки ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине ответчика Шулятьева К.А., который выбрал скорость не обеспечивающую возможного постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и выехал на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», при этом автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. В соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 384442 руб., расходы по экспертизе составили 4000 руб. Истцом была направлена телеграмма ответчику о вызове на осмотр транспортного средства, однако ответчик на осмотр не явился. Поскольку после ДТП автотранспортное средство истца не могло самостоятельно передвигаться, истец был вынужден обратиться к услугам автоэвакуатора и транспортировать автомобиль на платную стоянку, стоимость услуг которой составила 1500 руб. Просил суд взыскать с Шулятьева К.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 384 442 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы по оплате стоянки в размере 1500 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 312 руб. 30 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 7 088 руб.
В судебное заседание истец Терентьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности Шутова Н.А. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указанному в заявлении.
Ответчик Шулятьев К.А., в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2)
Согласно п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак принадлежит на праве собственности Терентьеву С.В., что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 11), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.12).
26.01.2019 в 23 час. 40 мин. в районе д. 18 по ул. Карла Маркса города Кирова произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак , под управлением Терентьева С.В. и автомобиля марки ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак , под управлением Шулятьева К.А. (л.д. 7).
ДТП произошло по вине ответчика Шулятьева К.А., который выбрал скорость не обеспечивающую возможного постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, произошло столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак , под управлением Терентьева С.В., чем нарушил п. 10.1 ПДД. (л.д.8)
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Согласно экспертному заключению № 239 от 28.02.2019, выполненному ИП М. А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учетом износа составила 384 442 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 4000 руб.
За услуги платной автостоянки Терентьев С.В. уплатил 1500 руб., что подтверждается квитанцией-договором № 164496.
Расходы Терентьева С.В. по оплате телеграммы, для вызова ответчика для участия в осмотре транспортного средства составили 312 руб. 30 коп., что подтверждается кассовым чеком. (л.д.17)
При вынесении судебного решения суд кладет в основу выводы экспертного заключения ИП М. А.Н. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в результате виновных действий ответчика, доказательств отсутствия вины в причинении указанных повреждений ответчиком не представлено.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 384442 руб., расходы по проведению экспертизы 4000 руб., стоимость платной стоянки 1500 руб. и расходы по оплате телеграммы 312,30 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 088 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Терентьева С.В. удовлетворить.
Взыскать с Шулятьева К.А. в пользу Терентьева С.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 384 442 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы по оплате стоянки в размере 1500 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 312 руб. 30 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 7 088 руб., а всего 397342 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2019г.
Судья А.В. Минервина