Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 14 за 2019 год — Решение по делу №7р-217/2019 от 11 апреля 2019 года Архангельским областным судом

Решение по делу №7р-217/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - второй пересмотр

Информация по делу

7р-217

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Вельский краеведческий музей им. В.Ф. Кулакова» Веревкиной Г.А. на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 6 марта 2019 года,

Установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 21 ноября 2018 года ГБУК Архангельской области «Вельский краеведческий музей им. В.Ф. Кулакова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 6 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица Веревкина Г.А. в жалобе просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.

В областном суде защитник Охремчук В.П. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ГБУК Архангельской области «Вельский краеведческий музей им. В.Ф. Кулакова» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установлено, что в нарушение статей 123, 124 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО14 в соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2017 год очередной отпуск с 18 по 31 декабря 2017 года работодателем не предоставлен, согласие и заявление от ФИО14 о переносе данного отпуска на другой период не поступало, имеется заявление от 2 февраля 2018 года о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ГБУК Архангельской области «Вельский краеведческий музей им. В.Ф. Кулакова» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Доводы жалобы, что совершению правонарушения способствовало действия самого работника ФИО14, которая не успела осуществить сверку фондов, необходимую для передачи коллекции на хранение иному лицу, а также, что последняя письменно не требовала предоставления отпуска, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Заявляя о заинтересованности главного государственного инспектора труда (по охране труда), вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица в подтверждение данных доводов не представила в материалы дела каких-либо доказательств.

Несостоятельны доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

2 ноября 2018 года законный представитель юридического лица Веревкина Г.А. была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Таким образом, процессуальные права законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются при рассмотрении дела.

Поскольку на рассмотрение дела Веревкина Г.А. не явилась, поручив представлять интересы юридического лица защитнику Охремчуку В.П., следовательно, процессуальные права должностным лицом ей не разъяснялись, что соответствует требованиям КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае такие основания ни должностным лицом, ни судьей не усмотрены. Выводы об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительными мотивированны.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальной размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

Решил:

решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ГБУК Архангельской области «Вельский краеведческий музей им. В.Ф. Кулакова» Веревкиной Г.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №5-15/2019 от 11 апреля 2019 года
Биробиджанским гарнизонным военным судом (Еврейская автономная область)
Постановление 9-й ААС по делу №А40-15249/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Ростовской области по делу №А53-40280/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-74477/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Волгоградской области по делу №А12-29462/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-271/2019 от 11 апреля 2019 года
Воскресенским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №5-267/2019 от 11 апреля 2019 года
Воскресенским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №5-275/2019 от 11 апреля 2019 года
Воскресенским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №5-264/2019 от 11 апреля 2019 года
Воскресенским городским судом (Московская область)
Решение по делу №2-1048/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Решение по делу №7р-217/2019 от 11 апреля 2019 года
Архангельским областным судом
Решение по делу №2-1076/2019 от 11 апреля 2019 года
Элистинским городским судом (Республика Калмыкия)
Постановление по делу №4/16-32/2019 от 11 апреля 2019 года
Плавским районным судом (Тульская область)
Решение по делу №2-945/2019 от 11 апреля 2019 года
Минусинским городским судом (Красноярский край)
Решение по делу №2-913/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Определение АС Кемеровской области по делу №А27-19579/2016 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-585/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Постановление по делу №5-587/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Решение по делу №А32-5295/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №А50-9968/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края