Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Определение ВС РФ по делу №А16-2270/2018 от 18 июля 2019 года Верховным Судом Российской Федерации

Определение ВС РФ по делу №А16-2270/2018 от 18 июля 2019 года

или поделиться

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив

кассационную жалобу администрации Николаевского городского поселения

Смидовичского района Еврейской автономной области на решение

Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.11.2018,

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2019 по

делу № А16-2270/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью

«Хабаровскдорснаб» к администрации Николаевского городского поселения

Смидовичского района Еврейской автономной области, при участии в деле в

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, Управления архитектуры и строительства

правительства Еврейской автономной области, Управления Федерального

казначейства Еврейской автономной области, о взыскании неустойки в размере

1 625 524 руб. 30 коп.,

Установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от

28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого

арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением

Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2019, иск удовлетворен

частично. С администрации в пользу ООО «Хабаровскдорснаб» взыскана

неустойка в сумме 1 390 736 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части

иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые

судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель ссылается на отсутствие вины в несвоевременном

перечислении денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,

свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов

кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной

инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 756,

763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от

05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив

просрочку исполнения заказчиком обязательств по спорному контракту, пункт

9.2 контракта, учитывая ставку рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действовавшую на дату вынесения решения суда в

размере 7,5% годовых, дату оплаты ответчиком задолженности, пришли к

выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период просрочки с

25.05.2017 по 11.12.2017 в размере 1 390 736 руб. 59 коп.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной

инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального

права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта,

судом не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о

несогласии заявителя с установленными по делу фактическими

обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,

направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит

в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Определил:

отказать администрации Николаевского городского поселения

Смидовичского района Еврейской автономной области в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение ВС РФ по делу №А21-8382/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А65-8444/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А83-13355/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-159103/2015 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А58-813/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-100646/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А41-56258/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Постановление по делу №А19-10481/2018 от 18 июля 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Судебный приказ АС Саратовской области по делу №А57-17453/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражным судом Саратовской области
Решение по делу №А29-6565/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Коми
Определение ВС РФ по делу №А16-2270/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
по делу №А56-158907/2018 от
Арбитражным судом Северо-Западного округа
Определение по делу №А72-9987/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области
Решение по делу №А34-3500/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Курганской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-80358/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судебный приказ АС Кировской области по делу №А28-9471/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражным судом Кировской области
по делу №А17-479/2019 от
Арбитражным судом Волго-Вятского округа
Определение по делу №А66-11239/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Тверской области
Решение по делу №А41-63268/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А50-22694/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края