ГОСТ 21094—2022
Таблица 3 — Метрологические характеристики ускоренного гравиметрического метода высушивания в анали
заторе влажности (влагомере) при доверительной вероятности Р = 0,95, выраженные в относительных величинах
Наименование
определяемого
показателя
Диапазон измерения массовой
доли влаги, %
ог,%, стандартное отклонение
повторяемости
г, %, предел повторяемости
oR, %, стандартное отклонение
воспроизводимости
R,
%,
предел воспроизводимости
±8,
%,
погрешность метода
Влажность мякиша
хлебобулочных из
делий
От 19,0 до 60,0 вкпюч.5,0
13,97,019,414,0
Влажность целого хле
бобулочного изделия с
коркой
От 19,0 до 60,0 вкпюч.6,0
16,6
8,222,7
16,5
Относительная погрешность метода при доверительной вероятности
Р
= 0,95 численно равна
расширенной неопределенности при коэффициенте охвата
к
= 2, представленной в таблице 3.
8.5 Оформление результатов
Результат анализа представляют в виде:
= 0,95,
SU
CD
W
ср
±
100
V
,%, при доверительной вероятности
Р
=
где ИЛ среднее арифметическое определений, признанных приемлемыми, %;
значение погрешности метода измерений, % (см. таблицу 3).
9 Контроль точности результатов измерений
9.1 Контроль погрешности результатов измерений проводится с использованием методики срав
нения. Роль средств контроля выполняют рабочие пробы. В качестве методики сравнения выбирают
гравиметрический метод (высушивания) в соответствии с разделом 7.
Контроль погрешности результатов измерений массовой доли влаги с применением методики
сравнения состоит в сравнении результатов контрольных измерений одной и той же пробы, полученных на
анализаторе влажности (влагомере),
W2,
и по методике сравнения — гравиметрическому методу — ИЛ,.
Результат контрольной процедуры — оценку погрешности результата измерений массовой доли
влаги Кк, % рассчитывают по формуле
W
Кк =
H/2-W|
•
100
,
(4)
где
W
— среднее арифметическое определений ИЛ, и
W2-
Результат контрольной процедуры признают удовлетворительным, если
К
к
< ^6 2+8|,
(5)
где 5 — границы относительной погрешности подконтрольного метода, % (см. таблицу 3);
8С— границы относительной погрешности методики сравнения, % (см. таблицу 2).
8