ГО С Т Р 57109— 2016
Приложение Б
(обязательное)
Определение значимости критериев безопасности
Определение значимости критериев безопасности выполняют на основе измерения предпочтений критериев.
Под предпочтением понимается отношение превосходства критерия ср,над критерием ср,по степени его вли
яния на изменение технического состояния и безопасности сооружения, что обозначается как <р;> q>. В отсутствии
превосходства критерии оказываются равнозначными, то есть, связаны отношением равнозначности (эквивалент
ности) q>.= <ру.
Настоящим стандартом предусмотрено использование двух способов измерения предпочтений.
Первый способ — способ ранжирования критериев, исходит из предположения равномерного убывания
предпочтений критериев, которые представляются в порядковой шкале. На первом этапе выполняется прямое
определение предпочтений критериев. На основании опыта эксплуатации и рекомендаций экспертов критерии рас
полагаются на порядковой шкале в порядке убывания их предпочтений. На втором этапе выполняется расчет при
оритетов критериев, определяющих в количественном виде степень их предпочтения.
Второй способ является разновидностью метода парных сравнений. В этом случае на первом этапе критерии
сравниваются между собой попарно с тем. чтобы установить предпочтение в каждой паре критериев. На втором
этапе также выполняется расчет приоритетов критериев, определяющих в количественном виде степень их пред
почтения.
Во всех способах приоритеты критериев пересчитываются в коэффициенты значимости критериев
(К^
которые затем используются для определения значимости критериев.
При использовании метода парных сравнений возникает необходимость обеспечения согласованности пред
почтений. При этом под несогласованностью понимается нетранзитивность предпочтений, определяемая на лю
бой тройке критериев. На тройке критериев она выражается следующими отношениями превосходства: <р, > фу,
<р,> «рк.> ф(. которые образуют цикл предпочтений: <р) >«р|> Ф к>ч>/.
Точность и надежность процедуры измерения предпочтений критериев в значительной мере зависит от их
числа. Чем меньше критериев, тем выше их «различимость» с точки зрения эксперта, а. следовательно, тем более
надежно можно установить их приоритеты. Кроме того, при использовании метода парных сравнений с умень
шением числа критериев легче получить согласованные предпочтения. В значительной мере это связано с пси
хологической возможностью эксперта проводить одновременное и непротиворечивое сравнение не более (7 + 2)
объектов. По этой причине целесообразно при анализе сценария аварии одновременно рассматривать не более
девяти критериев.
Увеличение числа одновременно рассматриваемых критериев чаще всего приводит не к более разносто
роннему рассмотрению сценария аварии, а к увеличению несогласованности предпочтений, которые трудно ис
править.
Уменьшить число одновременно сравниваемых критериев можно несколькими способами.
Во-первых, это более строгий отбор критериев. В сценарии аварии необходимо рассматривать только те
критерии, которые действительно характеризуют наиболее значимые свойства сооружения, определяющие техни
ческое состояние сооружения именно для рассматриваемого сценария аварии.
Во-вторых, методика оценки технического состояния и безопасности сооружения предполагает, что исполь
зуются независимые критерии. Конечно, практика показывает, что подобрать абсолютно независимые критерии
очень сложно. Но следует отбрасывать хотя бы те критерии, которые дублируют друг друга. Если в сценарии ава
рии зависимые критерии все же рассматриваются, то в расчет необходимо включать только тот критерий, который
имеет худшую оценку на критериальной шкале.
В-третьих, всю совокупность критериев сценария аварии можно попытаться сгруппировать по некоторым
общим признакам, например по тому физическому процессу, который является причиной их проявления или они
могут стать причиной неблагоприятного развития этого процесса. В частности если часть критериев является
следствием процесса фильтрации или способствует неблагоприятному проявлению этого процесса, то все эти
критерии могут быть сгруппированы в один критерий с использованием формул (1). (2). например, так. как это
рекомендуется в 5.18.
В-четвертых, необходимо проанализировать рассматриваемый сценарий с точки зрения возможности раз
бить его на несколько сценариев. Затем результаты расчетов по этим сценариям можно свести в один интеграль
ный сценарий по формуле (2).
Нельзя не отметить, что малое число критериев (меньше пяти) также негативно сказывается на результатах
расчета коэффициентов значимости критериевВ этом случае значения коэффициентов значимости сосед
них по степени предпочтения критериев будут иметь слишком большую разницу.
Эта проблема может быть решена при использовании еще одной разновидности метода парных сравнений,
кратко рассмотренного после описания второго способа измерения предпочтений.
15